Определение № 04АП-3246/2012 от 30.03.2012 АС Республики Саха (Якутия)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ул. Курашова, 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, тел.: (411-2) 34-05-80, факс: (411-2) 42-05-32, E-mail: info@yakutsk.arbitr.ru, www.yakutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

Судья Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Шамаева Т. С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДАБАН" от 26.03.2012 № 66 к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Физтех-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Питрс" , индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительными решений общих собраний собственников нежилых помещений от 19.03.2009 и 26.03.2009, изложенных в протоколах № 4 от 5 от 26.03.2009,

У С Т А Н О В И Л:

исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец в исковом заявлении заявил о признании протоколов общего собрания собственников № 4 от 25.03.2009, и № 5 от 26.03.2009 недействительными.

Данные требования, являются требованиями неимущественного характера.

Государственная пошлина при подаче неимущественного требования подлежит уплате в размере 4 000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Информационного письма от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Вместе с тем, истец к исковому заявлению приложил платежное поручение № 108 от 26.03.2012 на сумму 4 000 руб.

Таким образом, истец недоплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. По смыслу процессуального требования не может быть признано достаточным правовым обоснованием иска немотивированное цифровое перечисление статей законов. В исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.

Помимо требования о признании протоколов общего собрания собственников № 4 от 25.03.2009, и протокола № 5 от 26.03.2009 недействительными, истец просит признать несостоявшимися внеочередные общие собрания собственников помещений офисного здания по адресу: <...>, от 19 и 26 марта 2009.

Однако, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил правового обоснования искового заявления, а именно не указал какие именно нормы гражданского и иного законодательства предусматривают признание протокола собрания собственников недействительным и признание несостоявшимся собрание собственников.

В этой связи истцу следует уточнить исковые требования, с учетом действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с

указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не приложил к исковому заявлению выписки единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

1.Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДАБАН" от 26.03.2012 № 66 оставить без движения.

2.Истцу предложить в срок до 20.04.2012 представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия):

- доказательства доплаты в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 4 000 руб.;

- правовое обоснование иска, с указанием норм гражданского и иного законодательства предусматривающих признание недействительным протокола собрания собственников и признание несостоявшимся собрание собственников;

- уточнить исковые требования, с учетом действующего законодательства;

- выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;

3.В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Определение обжалованию не подлежит.