Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Соломиной А.В., Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское) о процессуальном правопреемстве по делу № А19-27081/2017 по исковому заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г.УсольеСибирское), общества с ограниченной ответственностью «НЕЧАЕВСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское), главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, Усольский район, р.п. Тельма) о признании договора аренды земельного участка № 2з от 01.07.2017 недействительным, третье лицо: доверительный управляющий ИП ФИО4 ФИО5 (Иркутская область, г.Усолье-Сибирское),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства Будяков Александр Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью «НЕЧАЕВСКОЕ», Администрация муниципального района Усольского районного муниципального образования обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрову Игорю Викторовичу, Главе крестьянского фермерского хозяйства Кирееву Андрею Николаевичу о признании договора аренды земельного участка от 01.07.2017 № 2з недействительным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года к участию в деле путем вступления с правами и обязанностями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НЕЧАЕВСКОЕ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года в одно производство для совместного рассмотрения объединены дело № А19-26845/2017 по исковому заявлению ООО «НЕЧАЕВСКОЕ» к ИП ФИО4, Главе КФХ ФИО3 с требованием о признании договора аренды земельного участка от 01.07.2017 № 2з недействительным и дело № А19-27081/2017 по исковому заявлению Главы КФХ ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, Главе КФХ ФИО3 о признании договора аренды земельного участка от 01.07.2017 № 2з недействительным; делу присвоен номер № А19-27081/2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года уточнено процессуально-правовое положение ООО «НЕЧАЕВСКОЕ», в рамках настоящего спора данное лицо выступает в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2018 года Администрация муниципального района Усольского районного муниципального образования привлечена к участию в деле путем вступления в дело в качестве соистца с требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка 01.07.2017 № 2з.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемый договор признан недействительным. С ИП ФИО4 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины: в пользу главы КФХ ФИО2 3000 руб., в пользу ООО «Нечаевское» - 3000 руб. С Главы КФХ ФИО3 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины: в пользу главы КФХ ФИО2 3000 руб., в пользу ООО «Нечаевское» - 3000 руб. Также с ИП ФИО4 и Главы КФХ ФИО3 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по 3000 руб. с каждого.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Глава КФХ Будяков А.В., ООО «НЕЧАЕВСКОЕ», ИП Петров И.В., Глава КФХ Киреев А.Н., обжаловали его в апелляционном порядке.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.07.2018, 24.07.2018, 29.08.2018, 25.09.2018.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

ФИО1, указывая на признание факта смерти ФИО4 и вступление в наследство, а также на то, что вопрос участия в сделках лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, в том числе вопрос о действительности сделок не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью, полагает о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства ответчика ИП ФИО4 на его наследника – ИП ФИО1

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2011 года N 9285/10).

Факт смерти ФИО4, являющегося ответчиком по спору, документально подтвержден.

Из материалов дела следует, что на основании представленных свидетельств о праве на наследство по закону, супруга ИП ФИО4 – ИП ФИО1 приняла наследство в виде земельных участков и недвижимого имущества.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку ИП ФИО1 приняла часть наследства оставшееся после смерти ИП ФИО4, предполагается, пока не доказано иное, что она приняла все причитающееся ей наследство, в том числе права на спорный в настоящем деле земельный участок.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права (права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства

индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Положения статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не исключают переход в порядке наследования прав и обязанностей по сделкам, совершенным гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, права ответчика ФИО4, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, не являлись предметом рассмотрения по настоящему спору.

В связи с этим полагать, что они неразрывно связаны с личностью ответчика, не имеется. Таким образом, возникшее правоотношение допускает правопреемство.

На основании изложенных правовых норм, учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт принятия ФИО1 наследства, в том числе имущественных прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по делу № А19-27081/2017 процессуальное правопреемство, заменив ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское).

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий В.Л.Каминский

Судьи Е.О. Никифорюк

Н.В. Ломако