Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РАДУГА» об ускорении рассмотрения дела № А19- 11566/2014 по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕМОНТНО- ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125284, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РАДУГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664080, г. Иркутск, мкр. Топкинский, д. 41)

о взыскании 6 029 246 руб. 57 коп.,
установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕМОНТНО- ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – ОАО «РЭУ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РАДУГА»

(далее - ООО УК «РАДУГА») о взыскании 6 004 729 руб. 37 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на взыскиваемую сумму, из расчета 14 % годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2015 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 600 973 руб. 09 коп., в том числе: основной долг - 5 282 848 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 318 124 руб. 16 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на взыскиваемую сумму, из расчета 8,25 % годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2015 г. решение суда от 29.04.2015 г. по делу № А19-11566/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением суда от 16.09.2015 исковое заявление принято к производству.
В настоящее время судебное заседание по делу назначено на 21.09.2016.

Согласно частям 6, 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении об ускорении рассмотрения дела, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для

устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Частями 2, 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В данном случае нерассмотрение дела до настоящего момента вызвано объективными причинами – необходимостью реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав по представлению и раскрытию дополнительно представленных доказательств, заявлению ходатайств, отводов, и имело целью обеспечение соблюдения принципов состязательности, равноправия лиц, участвующих в деле, и невозможностью по внутреннему убеждению судьи рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, отложение судебных заседаний по делу обусловлено и поведением самих участников процесса. Так, судебное заседание, состоявшееся 03.03.2016, отложено, в том числе, в связи с представлением ответчиком копий документов, не заверенных в установленном порядке. Согласно определению суда от 31.05.2016, суд отложил рассмотрение дела в связи с неисполнением сторонами судебного акта от 01.04.2016.

Частями 1 и 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

С учетом изложенного, учитывая положения статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагаю, что сроки рассмотрения дела не превысили разумные пределы.

Судебные заседания, состоявшиеся 03.03.2016 и 14.07.2016, отложены судом на срок более 1 месяца в связи с уходом судьи в очередном отпуск в соответствии с утвержденным в суде графиком отпусков.

Частью 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в определении об ускорении рассмотрения дела может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу.

Таким образом, ускорение рассмотрения дела возможно путем переноса уже назначенного судебного заседания на более ранний срок.

Однако в настоящее время судья Гурьянов О.П. находится на отпуске, передача дела другому судье не приведет к ускорению его рассмотрения, так как в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи разбирательство дела производится с самого начала.

В связи с изложенным следует признать, что основания для удовлетворения заявления ООО УК «РАДУГА» об ускорении рассмотрения дела № А19-11566/2014 отсутствуют.

Руководствуясь ч. 6, 7 ст. 6.1, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, врио председателя суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РАДУГА» об ускорении рассмотрения дела № А19-11566/2014.

Врио председателя Арбитражного суда
Иркутской области Л.Н.Кродинова