Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Флегонтовой Я.Ж. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" о взыскании судебных расходов в размере 2 050 277 руб. 50 коп. в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" (ИНН 5009051707, ОГРН 1065009007062) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) о взыскании 17 774 927, 50 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Туприна А.В. по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО+» обратилось в

арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания Якутия»

о взыскании 17 774 927 рублей 50 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2015,

оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного

суда от 15.09.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 08.12.2015 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2015 по делу № А58- 845/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2016 открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 15 час. 00 мин. 07.11.2016 до 15 час. 00 мин. 14.11.2016.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика с заявлением о взыскании судебных расходов не согласен по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" о взыскании судебных расходов в размере 2 050 277 руб. 50 коп. с приложенными документами и материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъясняется, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 между ООО «АЭРОКАРГО+» (заказчик) и Гордя Н.С., Гордя В.С. (исполнители) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнители обязуются по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора исполнители оказывают заказчику следующие виды услуг:

- 1.2.1. изучение документов и разработка правовой позиции по делу, подготовка искового заявления, подготовка возражений на отзыв ответчика, необходимых ходатайств и иных документов по делу, а также представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по иску ООО «АЭРОКАРГО+» к ОАО «Авиакомпания «Якутск» о взыскании 17 774 927 руб. 50 коп.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителей, указанных в п. 1.2.1 договора составляет 1 200 000 руб., которая выплачивается заказчиком исполнителям после подписания договора:

- 100 000 руб. - после подписания сторонами договора;

- 100 000 руб. – после вынесения судом определения о принятии дела к производству и назначении даты судебного заседания;

- 1 000 000 руб. – в течение 10 календарных дней, начиная с даты вынесения судом первой инстанции решения в окончательной форме.

Согласно п. 1.2. договора исполнители оказывают заказчику следующие виды услуг:

- 1.2.1. подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика, необходимых ходатайств и иных документов по делу, а также представление интересов заказчика в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу № А58-845/2015 по иску ООО «АЭРОКАРГО+» к ОАО «Авиакомпания «Якутск» о взыскании 17 774 927 руб. 50 коп.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителей, указанных в п. 1.2.1. договора составляет 550 000 руб., которые выплачиваются заказчиком исполнителям в следующем порядке:

- 150 000 руб. - после подписания сторонами договора;

- 400 000 руб. - в течение 10 календарных дней, начиная с даты вынесения судом апелляционной инстанции постановления в окончательной форме.

В качестве доказательств оплаты услуг представителей представлены платежные поручения № 864 от 10.07.2015 на сумму 100 000 руб., № 780 от 26.06.2015 на сумму 50 000 руб., № 742 от 19.06.2015 на сумму 50 000 руб., № 679 от 05.06.2015 на сумму 300 000 руб., № 593 от 18.05.2015 на сумму 50 000 руб., № 485 от 16.04.2015 на сумму 50 000 руб., № 464 от 13.04.2015 на сумму 50 000 руб., № 455 от 10.04.2015 на сумму 50 000 руб., № 177 от 05.02.2015 на сумму 100 000 руб., № 18 от 25.02.2015 на сумму 50 000 руб., № 804 от 16.10.2015 на сумму 300 000 руб., № 829 от 23.10.2015 на сумму 200 000 руб., № 879 от 30.10.2015 на сумму 200 000 руб., № 926 от 10.11.2015 на сумму 200 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается оплата расходов на услуги представителей в сумме 1 750 000 руб.

Между тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

Так, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82, где указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454- О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь

в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности судебных расходов на представителя, полагает возможным удовлетворить требование истца с учетом всех понесенных расходов на проживание, перелеты и суточные в размере 200 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", что несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Право суда по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям подтверждено также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07.

Учитывая изложенное, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного

завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), от 27.11.2014 об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), ставка за составление искового заявления – не менее 5 000 руб., ставка за составление апелляционных, кассационных жалоб по материалам, представленным доверителем, не менее – 7 000 руб., с предварительным изучением дела в суде – не менее 10 000 руб., за участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства, установлена ставка – не менее 25 000 руб., участие адвоката в качестве представителя в судах апелляционной и кассационной инстанции – по соглашению сторон и при этом, участие в качестве представителя в судах апелляционной, кассационной инстанции адвоката, представлявшего интересы доверителя в суде первой инстанции – не менее 50 % от суммы оплаченной суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая, что дело не представляет особой сложности, при этом между сторонами ранее был рассмотрен аналогичный спор по делу № А58- 4411/2014, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, время на подготовку материалов по делу, пришел в выводу, что заявление истцом всей суммы судебных расходов в размере 1 750 000 руб. является явным превышением разумных

пределов, заявленным требованиям, не соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель, а также сложившейся в регионе стоимости юридических услуг.

На основании изложенного, принимая доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 130 000 руб., а именно: за составление искового заявления в сумме 20 000 руб., за составление возражений на отзыв ответчика в сумме 10 000 руб., за составление отзыва на апелляционную жалобу в сумме 10 000 руб., за участие представителя истца в судебных заседаниях первой инстанции 29.04.2015 и 12.05.2015 в сумме 60 000 руб., за участие представителя истца в судебном заседании в апелляционной инстанции 11.08.2015 в сумме 30 000 руб.

В остальной части требования по расходам на оплату услуг представителя суд отказывает, в связи с чрезмерностью.

Также истец просит взыскать с ответчика 266 058 руб. по оплате на проезд представителей.

Оплата стоимости авиабилетов произведена истцом платежными поручениями № 372 от 05.06.2015 на сумму 80 920 руб., № 367 от 04.06.2015 на сумму 57 036 руб., № 344 от 15.05.2015 на сумму 13 981 руб., № 941 от 30.07.2015 на сумму 60 000 руб., № 194 от 09.04.2015 на сумму 150 000 руб., № 238 от 15.04.2015 на сумму 100 000 руб., № 252 от 16.04.2015 на сумму 50 000 руб., № 263 от 23.04.2015 на сумму 50 000 руб., № 301 от 07.05.2015 на сумму 28 421 руб.

Участие представителя Гордя В.С. в судебном заседании 12.05.2015 подтверждается актом оказания услуг № КС005100 от 06.05.2015 об оплате услуг агентства на сумму 736 руб., реестром подтверждается эконом класс по авиабилету № 6124022546 по маршруту: Краснодар-Москва-Якутск, 11.05.2015 на сумму 14 720 руб., счетом № КС005100 от 06.05.2015 на сумму 15 456 руб. с учетом стоимости услуг по продаже авиабилета № 6124022546 на Гордя В.С. по маршруту: Краснодар-Москва- Якутск, 11.05.2015, класс: Эконом, авиабилетом по указанному маршруту на сумму 14 720 руб. на Гордя В.С., посадочными талонами, а также актом оказания услуг № КС005448 от 13.05.2015 об оплате услуг агентства на сумму 666 руб., реестром подтверждается эконом класс по авиабилету № 6124296155 по маршруту: Якутск-Москва- Краснодар, 14.05.2015 на сумму 13 315 руб., авиабилетом по указанному маршруту на сумму 13 315 руб. на Гордя В.С., посадочными талонами.

Участие представителя Гордя Н.С. в судебном заседании 29.04.2015 подтверждается актом оказания услуг № КС004571 от 25.04.2015 по оплате услуги

агентства на сумму 1 358 руб., реестром подтверждается эконом класс по авиабилету № 6123624275 по маршруту: Краснодар-Москва-Якутск-Москва-Краснодар, 27.04.201502.05.2015 на сумму 27 160 руб., авиабилетом по указанному маршруту на сумму 27 160 руб. на Гордя Н.С., из письменных пояснений истца, посадочные талоны утеряны, в то же время участие представителя в судебном заседании, а также оплата по платежному поручению № 367 от 05.04.2015 на сумму 57 036 руб., в том числе авиабилета на сумму 27 160 руб. с услугами агентства подтверждает фактически понесенные расходы в целях участия.

Участие представителя Гордя В.В. судебном заседании в апелляционной инстанции 11.08.2015 подтверждается авиабилетом по маршруту Краснодар-Москва-Чита- Москва на Гордя В., 10.08.2015-12.08.2015 на сумму 44 830 руб., посадочными талонами, оплата подтверждается платежным поручением № 941 от 30.07.2015 на сумму 60 000 руб. для зачисления на карту Череватенко А.И. с учетом приказа № 25 от 29.07.2015 о назначении ответственного лица общества в покупке авиабилетов.

В подтверждение участия Каратаевой Л.М. в судебном заседании 07.04.2015 представлен реестр от 26.03.2015 по авиабилету № 6122374131 по маршруту Москва- Якутск-Москва, 05.04.2015-13.04.2015 на Каратаеву Л.М. на сумму 77 288 руб., акт оказания услуг № КС002423 от 26.03.2015 за услуги агентства на сумму 3 865 руб. по классу: БИЗНЕС, приказ № 10 от 04.04.2015 на Каратаеву со сроком командировки с 05.04.2015 по 13.04.2015 на 9 календарных дней (для участия в судебных заседаниях с ОАО «Авиакомпания Якутия»).

В подтверждение оплаты стоимости авиабилетов представлены платежные поручения № 194 от 09.04.2015, № 238 от 15.04.2015, № 252 от 16.04.2015, № 263 от 23.04.2015, № 301 от 07.05.2015 на общую сумму 378 421 руб., тогда как согласно реестру от 26.03.2015 общая стоимость билетов, в том числе спорного билета, составила 503 523 руб.

Между тем, ни авиабилета по маршруту Москва-Якутск-Москва, 05.04.201513.04.2015 на Каратаеву Л.М. на сумму 77 288 руб., ни посадочных талонов, ни счета, выставленного на оплату № КС002423 от 26.03.2015, указанного в платежных поручениях, а также доказательств оплаты авиабилета с достоверностью свидетельствующих об оплате именно за спорный авиабилет не представлено, в связи с чем суд в указанной части отказывает, несмотря на участие Каратаевой Л.М. в судебном заседании 07.04.2015, поскольку доказательств, подтверждающих прилет Каратаевой Л.М. именно для участия на судебное заседания, а не в иных целях не представлено, тем более, что в указанной части ответчик требование истца оспаривает, утверждая, что прилет Каратаевой Л.М.

связан с коммерческой деятельностью филиала общества, находящегося в г. Якутске, тогда как расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде по смыслу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно реестра и акта авиабилет значится от 05.04.2015, тогда как оплата производилась за авиабилеты, указанные в реестре и акте, позднее с 09.04.2015 до 07.05.2015, то есть после предполагаемого вылета 05.04.2015, тогда как по обычаям делового оборота оплата должна быть произведена до, а не после вылета.

Суд также отказывает в суточных расходах по расходному кассовому ордеру № 5 от 04.04.2015 на сумму 6 300 руб. Каратаевой Л.М. за период с 05.04.2015 по 13.04.2015, в связи с не подтверждением прилета в указанные в реестре дни в отсутствие первичных документов (авиабилета по маршруту Москва-Якутск-Москва, 05.04.2015-13.04.2015 на Каратаеву Л.М. на сумму 77 288 руб., посадочных талонов, иных документов), в целях участия в судебном заседании.

Участие представителя Каратаевой Л.М. в судебном заседании 29.04.2015 подтверждается реестром от 22.04.2015 по авиабилету № 6123483947 на Каратаеву Л.М. на сумму 77 066 руб. по Бизнес классу, актом № КС004331 от 22.04.2015 за услуги агентства на сумму 3 854 руб., счетом № КС004331 от 22.04.2015, выставленным к оплате на сумму 80 920 руб. с учетом услуг по продаже авиабилета № 6123483947 на Каратаеву Л.М. по маршруту: Москва-Якутск-Москва, 26.04.2015-01.05.2015, платежным поручением № 372 от 05.06.2015 на сумму 80 920 руб. по оплате данного билета, приказом № 15 от 25.04.2015 на Каратаеву Л.М. со сроком командировки с 26.04.2015 по 01.05.2015 на 6 календарных дней (для участия в судебных заседаниях с ОАО «Авиакомпания Якутия»), авиабилетом на Каратаеву Л.М. по маршруту Москва-Якутск-Москва, 26.04.2015-01.05.2015 на сумму 77 066 руб., при этом, несмотря на то, что посадочные талоны не приложены, в связи с утерей, что следует из пояснений истца, суд полагает возможным с учетом вышеназванных документов удовлетворить требование в данной части, в том числе с учетом фактически понесенных расходов по приобретению авиабилета по вышеуказанному маршруту.

Согласно справке о стоимости проезда № 41 684, предоставленной истцом от АО «Главное агентство воздушных сообщений» от 05.10.2016 стоимость тарифа эконом класса составила 79 500 руб. по маршруту Москва-Якутск-Москва в апреле 2015 года.

Согласно справке о стоимости проезда № 27-1/431, предоставленной АО «Авиакомпания «Якутия» стоимость тарифа эконом класса по маршруту Москва-Якутск- Москва, с 05.04.2015 по 13.04.2015 составила 39 750 руб. в одну сторону; по маршруту

Москва-Якутск-Москва, с 26.04.2015 по 01.05.2015 составила 39 750 руб. в одну сторону, то есть в сумме 79 500 руб.

Таким образом, так как, и истцом, и ответчиком представлены одинаковые средние расценки по эконом классу, суд считает возможным удовлетворить расходы по проезду Каратаевой Л.М. в сумме 77 066 руб., а также стоимость услуг агентства по продаже авиабилета в сумме 3 854 руб., поскольку указанный размер расходов не является превышением вышеуказанных размеров стоимости по эконом классу.

Также подтверждены расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, квитанцией по оплате за пользование такси № 000927 от 12.08.2015 на сумму 600 руб. от гостиницы ООО «Монблан» до аэропорта, чеком № 33 от 11.08.2015 на сумму 600 руб. по оплате такси от аэропорта до г. Чита.

Таким образом, судом признаны подлежащими удовлетворению расходы на проезд на общую сумму 184 905 руб. с учетом стоимости услуг такси.

Оплата за проживание Гордя В.С. в гостинице, в связи с участием в судебном заседании апелляционной инстанции подтверждена счетом гостиницы ООО «Монблан» № 124308 от 12.08.2015 в г. Чите на сумму 4 219 руб. 50 коп., справкой ООО «Монблан» от 30.05.2016 об оплате 4 219 руб. 50 коп. по запросу гостя, в связи с утерей кассового чека, из которой следует, что Гордя В.С. произвел оплату за проживание в гостинице с 11.08.2015 по 12.08.2015 в сумме 4 219 руб. 50 коп.

В указанной части суд требование также удовлетворяет.

Размер расходов по суточным на Гордя В.С. определен на основании договоров на оказание юридических услуг от 21.01.2015 и от 31.07.2015, где размер суточных составил 1 500 руб. в сутки за один день командировки.

По расходному кассовому ордеру № 10 от 14.05.2015 Гордя В.С. получил в счет возмещения суточных расходов в размере 15 000 руб. для участия в судебном заседании 29.04.2015 с учетом вылета представителя 27.04.2015 в г. Якутск и прилета в г. Краснодар 02.05.2015, то есть в количестве 6 дней (за период с 27.04.2015 по 02.05.2015), а также с учетом вылета представителя для участия в судебном заседании 12.05.2015 - 11.05.2015 в г. Якутск и прилета в г. Краснодар 14.05.2015, то есть в количестве 4 дней (за период с 11.05.2015 по 14.05.2015). Следовательно, стоимость суточных расходов составит 15 000 руб., в указанной части суд требование удовлетворяет.

По расходному кассовому ордеру № 11 от 12.08.2015 Гордя В.С. получил в счет возмещения суточных расходов в размере 5 700 руб. для участия в судебном заседании в апелляционной инстанции 11.08.2015 с учетом вылета 10.08.2015 в г. Читу и прилета в г.

Москву 12.08.2015, то есть в количестве 3 дней, всего на сумму 4 500 руб. с учетом стоимости услуг такси в суме 1 200 руб. В указанной части суд требование удовлетворяет.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации под суточными понимаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

Согласно пункту 11 Положения о служебных командировках, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути.

Положением ООО «Аэрокарго+» от 12.01.2015 установлен размер суточных 700 руб. за каждый день нахождения работника в командировке.

Суточные расходы по расходному кассовому ордеру № 8 от 25.04.2015 на сумму 4 200 руб. Каратаевой Л.М. за период с 26.04.2015 по 01.05.2015 (за 6 дней командировки) суд считает возможным удовлетворить с учетом первичных документов, подтверждающих прилет Каратаевой Л.М. на судебное заседание.

Факты несения вышеуказанных расходов в заявленных суммах и отсутствие доказательств их чрезмерности подтверждаются материалами дела.

Выбор конкретного транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже.

Кроме этого, действующее законодательство не определяет конкретный вид транспортного сообщения, которым должен воспользоваться представитель участвующего в деле лица.

При этом, ответчиком не представлено доказательств существования реальной возможности проезда представителей с использованием иного более экономичного маршрута следования; не доказано наличие возможности приобретения обществом проездных документов по иным маршрутам по более низкой цене, чем билеты были приобретены.

Суд также считает обоснованным требование о взыскании расходов по оплате сервисных сборов за приобретение билетов, поскольку указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, данные расходы являются непосредственно связанными с приобретением авиабилетов с целью направления представителей общества для участия в судебных заседаниях. Отказаться от несения данных расходов при приобретении авиабилетов заявитель не имел возможности.

Таким образом, суд удовлетворяет судебные расходы в сумме 342 824 руб. 50 коп., в том числе по оплате услуг представителям в сумме 130 000 руб., по оплате проезда в сумме 184 905 руб., проживания в сумме 4 219 руб. 50 коп., суточных в сумме 23 700 руб.

В остальной части требования суд отказывает, в связи с необоснованностью.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО+» (ИНН 5009051707, ОГРН 1065009007062) судебные расходы в сумме 342 824 руб. 50 коп., в том числе по оплате услуг представителям в сумме 130 000 руб., по оплате проезда в сумме 184 905 руб., проживания в сумме 4 219 руб. 50 коп., суточных в сумме 23 700 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья Г.И. Белоновская