Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

при участии в судебном заседании: от ПАО "Сбербанк России" – ФИО1, представителя по доверенности от 19.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2018 года по заявлению финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 (город Иркутск) и ФИО4 (город Братск) о признании сделки недействительной и взыскании 600 000 рублей, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО5 (Иркутская область, Падунский район, город Братск),

в деле № А19-21207/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (дата рождения: 26.03.1974, место рождения: Иркутская область, г. Братск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***> адрес регистрации: <...>),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2017 в отношении ФИО3 ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Финансовый управляющий Румянцев Г.Е. 30.03.2018 обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли в ООО «Аркада» от 29.01.2014, заключенного между Веселовым А.Л. и Горбачевым М.А. В связи с тем, что в настоящий момент доля в ООО «Аркада» отчуждена третьему лицу Дубровину А.С. и не может быть возращена в конкурсную массу, просил взыскать с Горбачева М.А. 600 000 руб.

В обоснование данного заявления финансовый управляющий ФИО2 указал, что оспариваемая сделка заключена с целью затруднить обращение взыскания на имущество и вывод доли ООО «Аркада» из конкурсной массы, причинения вреда кредиторам; на момент заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Аркада» ФИО3 обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2018 года в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Суд указал, что доказательств неплатежеспособности должника на момент совершения сделки не представлено, следовательно, невозможно с достаточной степенью вероятности сделать вывод о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В материалах дела отсутствуют убедительные, достаточные и достоверные доказательства, осведомлённости ФИО4 о неплатежеспособности ФИО3, наличие умысла у ФИО4 на причинение имущественного вреда имущественным правам и законным интересам кредиторов, как и доказательства того, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Также суд первой инстанции указал на пропуск финансовым управляющим срока исковой давности.

Не согласившись с указанным определением, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить определение суда, удовлетворить заявление финансового управляющего. В обоснование своих доводов указывает, что при разрешении настоящего спора суд не дал никакой оценки действиям ответчиков на предмет их добросовестности. Суд не учел то обстоятельство, что ФИО3 и ФИО4 были осведомлены о долговых обязательствах перед ПАО "Сбербанк России", но несмотря на это, ФИО3 после получения претензии банка 16.01.2014, заключил оспариваемую сделку, что привело к невозможности обращения взыскания на указанное имущество в ходе исполнительного производства, в дальнейшем и удовлетворения требований кредитора в деле о банкротстве. Судом не исследован довод финансового управляющего, что сделка была совершена безвозмездно, фактической передачи денег по договору не производилось, так в период совершения

сделки на счета должника указанная сумма не поступала, должником в период сделки не приобреталось какого-либо имущества, информация о том каким образом и куда были потрачены денежные средства в материалах дела так же отсутствует. Судом не дана оценка доводу о том, что Веселов А.Л. и Горбачев М.А. являясь заинтересованными между собой лицами, заключая оспариваемую сделку, имели целью воспрепятствовать обращению взыскания на долю в уставном капитале ООО «Аркада», а так же преследовали цель сохранить общий бизнес. Также Веселов А.Л. и Горбачев М.А. являлись учредителем и руководителем в ООО «Руслеспром», являлись участниками обеспечительных сделок по кредитному договору. Также банк не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Представлено согласие Мутиной Анны Николаевны на проведение экспертизы с указанием перечня документов необходимых для проведения экспертизы и алгоритма расчета стоимости экспертизы (При отсутствии ОС и НМА на балансе: стоимость проведения оценки 20 000 рублей (оценка только по документам без выезда). Выезд в г. Братск для проведения осмотра зданий/помещений/транспорта/ознакомления с материалами дела или дачи пояснений в судебном заседании – дополнительно 25 000 рублей /каждый выезд. Данная сумма оплачивается в случае, если осуществляется выезд по повестке в суд для дачи пояснений так и по желанию сторон. Каждое подлежащее переоценке здание/помещение/земельный участок дополнительно 10 000 рублей к стоимости. Каждый подлежащий переоценке легковой автомобиль – дополнительное удорожание на 5 000 руб.). Срок проведения экспертизы – 30 дней с момента ознакомления с материалами дела, итоговая стоимость экспертизы будет определена после получения перечня активов, которыми располагает общество.

Банком представлено платежное поручение № 911829 от 18.04.2019 на сумму 20 000 руб.

Также ПАО "Сбербанк России" в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об истребовании дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы, в котором он просит:

кредиторской задолженности общества с указанием сумм безнадежных ко взысканию по состоянию на 31.12.2013, документы на основные средства, зарегистрированные за обществом по состоянию на 29.01.2014.

В ходе судебного заседания представитель ПАО "Сбербанк России" поддержала заявление ходатайства.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела считает необходимым отложить судебное заседание, удовлетворить ходатайство банка об истребовании дополнительных доказательств.

Участвующим в деле лицам суд предлагает представить письменные пояснения по заявленному ПАО "Сбербанк России" ходатайству о назначении по делу судебной экспертизы; в том числе по кандидатуре экспертного учреждения, редакции вопросов, которые, по их мнению, необходимо поставить на разрешение эксперта.

Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотрение апелляционной жалобы отложить до 15 часов 40 минут 29 мая 2019 года в помещении суда по адресу: <...> б.

Удовлетворить ходатайство ПАО "Сбербанк России" об истребовании документов.

Истребовать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (665709 <...>) копии бухгалтерских балансов ООО «Аркада» (ИНН <***>) за 2011, 2012 годы; отчет о прибылях и убытках за 2011, 2012, 2013, 2014 году; расшифровку основных средств и НМА общества по состоянию за 2011, 2012, 2013 годы и по состоянию на 31.12.2014;

Истребовать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (664007 <...>) выписку из ЕГРЮЛ, копию Устава на ООО «Аркада» (ИНН <***>) по состоянию на 29.01.2014;

Истребовать из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Иркутской области (664003 <...>) информацию о транспортных средствах, зарегистрированных за ООО «Аркада» (ИНН <***>) по состоянию на 29.01.2014;

Истребовать из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Иркутской области (664056 <...>) информацию о наличии / отсу'Гствии недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Аркада» по состоянию на 29.01.2014;

Истребовать у ООО «Аркада» (ИНН <***>, 665703 г. Братск, жилой район Гидростроитель ул. Гайнулина, 1А стр. 1) расшифровку основных средств и НМА общества за 2011, 2012, 2013 годы и по состоянию на 31.12.2014, расшифровки дебиторской и

Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить действия и представить документы, указанные в мотивировочной части определения.

Все представляемые в апелляционный суд документы должны содержать сведения об их вручении иным участвующим в деле лицам.

В целях своевременного поступления соответствующей информации в Четвертый арбитражный апелляционный суд вышеуказанному лицу необходимо дополнительно направить ее посредством факсимильной или электронной связи (факс: <***>, 8 (3022) 35-71-28, http://4aas.arbitr.ru либо через систему Мой арбитр).

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи К.Н. Даровских

О.В. Монакова