Гражданский кодекс часть 1

Судья Куклин О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Свистунова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2007 года по делу № А19-8838/07-53 по иску Зыковой Ольги Максимовны, Романова Валентина Андреевича, Романовой Нелли Павловны, Минеевой Ксении Геннадьевны к закрытому акционерному обществу «Иркутскиндстрой» о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества, третьи лица – Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, Свистунов Сергей Николаевич,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель апелляционной жалобы – Свистунов С.Н. - обратился в арбитражный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2007 года по делу № А19-8838/07-53.

В соответствии со ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Обжалование определения о прекращении дела в отношении третьего лица не предусмотрено АПК РФ, более того указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Выдать Свистунову Сергею Николаевичу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета по квитанции №159910887 от 2.08.2007 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья О.А. ФИО1