Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОТКРЫТОМУ АЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ» о взыскании 17829632 руб. 88 коп. в счет возмещения ущерба связанного с уничтожением и повреждением товара переданного на хранение.

Ответчик иск признал частично.

В частности ответчик не согласен с тем, что в результате пожара произошедшего на территории ОАО «АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ» 12.08.2013 года пришли в негодность химические реагенты марки MATUAL SOLVENT U066 в количестве 53 бочек:

«имеющие следы пожарной пены, пластиковая оплетка паллета отсутствует, маркировка сохранилась» (позиция 1 акта отбора проб), «имеющие следы пожарной пены, пластиковая оплетка паллета не повреждена, маркировка сохранилась» (позиция 2 акта отбора проб).

Кроме того, ответчик не исключает того, что изменение качества химических реагентов могло произойти в результате воздействия солнечных лучей и отрицательных температур, поскольку данные химические реагенты хранились под открытым навесом на территории ОАО «АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ» .

Определением суда от 14.08.2014 года судом по ходатайству сторон была назначена судебная химическая экспертиза проведение которой было поручено АНО «Судебный эксперт» эксперту ФИО4. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

а) Какова концентрация основного компонента и воды по результатам газожидкостной хроматографии исследуемых проб химического реагента U066 в сравнении с эталонным образцом? Есть ли изменение в содержании основного компонента и воды в исследуемых пробах? Чем было вызвано такое изменение? Могло ли быть вызвано такое изменение вследствие термического воздействия в результате пожара произошедшего на территории ОАО «АЛРОСА- ТЕРМИНАЛ» 12.08.2013 года. Могло ли быть вызвано такое изменение в результате воздействия солнечных лучей и отрицательных температур, поскольку данные химические реагенты хранились под навесом на территории ОАО «АЛРОСА- ТЕРМИНАЛ», а также после пожара на открытой площадке.

б) Допустимо ли использование указанного химического реагента с обнаруженными изменениями в содержании основного компонента и воды с целью оказания высокотехнологичных услуг, сопутствующих строительству скважин?

в) Повлияет ли использование указанного химического реагента с обнаруженными изменениями на качество предоставляемых услуг, сопутствующих строительству скважин?

г) Может ли привести использование указанного химического реагента с обнаруженными изменениями к технологическим отклонениям, которые повлекут невозможность ввода скважины в эксплуатацию?

д) Каков срок службы (полезного использования) химических реагентов марки MATUAL SOLVENT U066.

В материалы дела экспертом было представлено заключение химической экспертизы № 471/14 от 15.12.2014 года.

Из заключения следует, что Исследованные образцы растворителя U066 не соответствуют требованиям по содержания воды.

Причины того, что содержание воды в жидкостях увеличилось, могут быть следующие:

Экспертом сделан вывод о том, что использование исследованного химреагента не соответствующего требованиям U066 может негативно повлиять на качество услуг сопутствующих строительству скважины.

Экспертом сделан вывод, что срок годности реагента U066 может быть увеличен при отсутствии контакта с окружающей средой, т.е. если упаковка не открывалась и не была повреждена.

В связи с полученным заключением эксперта и его ответами на поставленные ему вопросы в ходе судебного заседания, сторонами подготовлены письменные вопросы эксперту по данному им заключению:

2) Какими приспособлениями необходимо пользоваться при отборе химического реагента.

15) Какие изменения в продукте (всех его компонентах) могут быть вызваны нагревом выше температуры окружающей среды в случае герметичности упаковки, в которой находится растворитель, в том числе может ли это привести повышению содержания воды.

Руководствуясь статьями 55, 86, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Поручить эксперту АНО «Судебный эксперт» эксперту ФИО4 в соответствии с данным им заключением судебной химической экспертизы № 471/14 от 15.12.2014 года., ответить на следующие вопросы:

9) Мог ли на результат экспертизы повлиять длительный срок хранения проб с момента отбора (05.08.2014 года), транспортировки и проведения экспертизы (декабрь 2014 года).

Следующее судебное заседание по делу назначено на 28.04.2015 года. Ответы на поставленные вопросы представить до дня судебного заседания на электронный адрес суда, а также направить почтой.

Судья О.В. Гаврилов