Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 110 066 рублей 27 копеек,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ОВК-МаганЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.07.2014 № 962;
от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 29.07.2014;
третьи лица не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» о взыскании 110 066,27 рублей.

Определением суда от 28.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ОВК-МаганЪ» и Сентисова Нюргуяна Сергеевна.

Определением суда от 18.09.2014 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 110 066,27 рублей, в том числе 84 000 рублей основного долга, 23 331,62 рублей процентов за пользование кредитом, 1 480,93 рублей неустойки за просрочку возврата кредита, 350,21 рубля неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Стороны не возражают относительно рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

Определением суда от 07.11.2014 в качестве свидетелей по делу вызваны ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Свидетелю по делу ФИО4 разъяснены уголовно- правовые последствия, его права и обязанности.

У свидетеля отобрана подписка о предупреждении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний (ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Свидетель по делу ФИО4 ответил на вопросы истца.
У свидетеля отобраны образцы подписи для экспертизы.
Истец поддерживает ходатайство о назначении экспертизы.

Ответчик возражает, пояснил, что при удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы дает согласие на частичное уничтожение соглашения и представленных документов по делу, пояснил, что датой первого официального освидетельствования соглашения является дата представления в суд, условия хранения соглашения – комнатная температура.

Представителем истца также дано разрешение на частичное уничтожение представленных документов.

Истцом ранее было заявлено ходатайство от 18.09.2014 № 060-38-08/ о назначении экспертизы.

В качестве обоснования заявленного ходатайства указано, что соглашение о расторжении от 13.05.2014 в банке не обнаружено и не подписывалось. Решения уполномоченных органов банка о расторжении договора поручительства не принимались.

Истец просит назначить почерковедческую или смешанную экспертизу, чтобы получить ответы на вопросы: 1) о сличении и принадлежности подписей сторон на соглашении; 2) о давности изготовление представленного соглашения, давности постановке на него оттиска печати, давности постановки подписей.

На разрешение эксперта истец просит поставить следующие вопросы:

В суд поступил ответ Дальневосточного бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 01.10.2014 № 3-829 о возможности проведения почерковедческой, судебно-технической экспертизы материалов документов и судебно- технической экспертизы реквизитов документов.

исследовании объектов судебной экспертизы» и «3.2. Исследование материалов документов», стаж экспертной работы с 1998 г.).

С учетом имеющейся на текущее время экспертной нагрузки, начало исследований по очередным поступающим на экспертизу материалам по вопросам о давности выполнения реквизитов документов планируется на декабрь 2014 года. Срок производства таких экспертиз обычно составляет несколько месяцев (до 1 года) от даты начала исследований, что обусловлено особенностями применяемой методики исследований.

Проведение технической экспертизы реквизитов документов выполняется одним из аттестованных сотрудников, занимающихся данным видом исследований:

- ФИО9 – старший эксперт, стаж экспертной работы с 1997 г.;

- ФИО10 – заведующий отделом, стаж экспертной работы с 2003 г.

Почерковедческая экспертиза будет проведена в порядке очередности поступления в срок до 30 дней, ее производство будет поручено одному из аттестованных сотрудников, занимающихся данным видом исследований:

- ФИО11 - старший эксперт, стаж экспертной работы с 1989г.;

- ФИО12 - старший эксперт, стаж экспертной работы с 2003г.;

- ФИО13 - эксперт, стаж экспертной работы с 2010 года; - ФИО14 - эксперт, стаж экспертной работы с 2013 года.

Ориентировочная стоимость по указанным видам экспертиз составляет: судебно- техническая экспертиза материалов документов – до 40 тысяч рублей за один объект исследования; почерковедческая экспертиза и судебно-техническая экспертиза реквизитов документов - от 10 до 21 тысяч рублей за указанное количество объектов исследования.

Основания и порядок назначения экспертизы арбитражным судом установлены статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82).

Порядок проведения экспертизы определен в статье 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом

В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

Исследовав материалы дела, учитывая показания свидетеля по делу ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, считает возможным назначить по делу № А58-1779/2014 почерковедческую, комиссионную судебно-техническую экспертизы, поскольку разрешаемые ею вопросы будут иметь существенное значение для правильного разрешения спора.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

3. Какова давность (дата) постановки подписи Кирова А.С. в соглашении от 13.05.2013 о расторжении № 106011/0074-8.1 поручительства юридического лица от 07.12.2010 г.?

Проведение экспертизы поручить экспертам Дальневосточного бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации:

- почерковедческую: ФИО11, учитывая значительный опыт работы по отношению с иными экспертами (стаж экспертной работы с 1989 года);

- комиссионную судебно-техническую экспертизу поручить ФИО7, ФИО8, а также ФИО9, учитывая значительный опыт работы по отношению с другим экспертом (стаж экспертной работы с 1997 года).

В распоряжение экспертов представить оригиналы следующих документов: соглашения от 13.05.2013 о расторжении № 106011/0074-8.1 поручительства юридического лица от 07.12.2010 г., письма открытого акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» Якутский региональный филиал от 23.09.2013 № 060-38- 13/586, от 13.09.2013 № 060-38-13/550, от 17.09.2013 № 060-38-13/556, от 13.09.2013 № 060- 38-13/551, от 21.08.2013 № 060-38-13/484, от 15.08.2013 № 060-38-13/477, от 16.08.2013 № 060-38-13/481, от 15.08.2013 № 060-38-13/478, договор строительного подряда но-1 от 10.05.2014, договор строительного подряда № 2 от 10.06.2014, типовой договор горячего водоснабжения № 13116-В от 27.05.2014 с приложениями, договор энергоснабжения № 13116 (тепловая энергия) от 22.11.2013 с приложениями, экспериментальные образцы подписи ФИО4, данные в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу
№ А58-1779/2014 приостановить.

Руководствуясь статьями 55, 82, 144, 145, 161, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества «Россельхозбанк» о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу почерковедческую, комиссионную судебно-техническую экспертизы.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

Дата первого официального освидетельствования соглашения от 13.05.2013 о расторжении № 106011/0074-8.1 поручительства юридического лица от 07.12.2010 г. - это дата представления в суд 21.08.2014.

Условия хранения – офисная (комнатная) температура.

- почерковедческую: ФИО11;

- комиссионную судебно-техническую экспертизу поручить ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Разрешить экспертам частичное уничтожение (повреждение) подлежащих исследованию реквизитов соглашения от 13.05.2013 о расторжении № 106011/0074-8.1 поручительства юридического лица от 07.12.2010 (до 10 см общей длины штрихов каждого из подлежащих исследованию реквизитов).

Разрешить на повреждение образцов документов: письма открытого акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» Якутский региональный филиал от 23.09.2013 № 060-38-13/586, от 13.09.2013 № 060-38-13/550, от 17.09.2013 № 060-38-13/556, от 13.09.2013 № 060-38-13/551, от 21.08.2013 № 060-38-13/484, от 15.08.2013 № 060-38- 13/477, от 16.08.2013 № 060-38-13/481, от 15.08.2013 № 060-38-13/478, договор строительного подряда но-1 от 10.05.2014, договор строительного подряда № 2 от 10.06.2014, типовой договор горячего водоснабжения № 13116-В от 27.05.2014 с приложениями, договор энергоснабжения № 13116 (тепловая энергия) от 22.11.2013 с приложениями.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу № А58-1779/2014 приостановить до поступления экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в части приостановлении производства по делу в Четвертый арбитражный апелляционный в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Гуляева

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).