Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального унитарного предприятия «Система» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2011 года по делу №А10-1522/2011 по иску муниципального унитарного предприятия «Система» (ИНН 0317005086, ОГРН 1040301951150) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северобайкальские тепловые сети» (ИНН 0317008217, ОГРН 1070317000995)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Зимина Наталья Петровна (г.Северобайкальск, ул. Ленина 11-11), муниципальное образование «Город Северобайкальск» (ИНН 0322002732,ОГРН 1020300796196)

о взыскании 22 896 руб.

у с т а н о в и л:

20 октября 2011 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалобамуниципального унитарного предприятия «Система» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2011 года по делу №А10-1522/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражным судом Республики Бурятия вынесено 19 июля 2011 года. Днем окончания процессуального срока в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу апелляционной является 19 августа 2011 года.

Апелляционная жалоба судом первой инстанции была получена нарочным 14 октября 2011 года, то есть с нарушением требований части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока подачи апелляционной жалобы для обжалования судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С апелляционной жалобой заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. При этом указывает, что в установленный законом срок заявитель обращался с настоящей апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда от 12 июля 2011 года по делу №А10-1522/2011. Однако определением Четвертого арбитражного суда от 16 сентября 2011 года данная жалоба бала возвращена, поскольку заявителем не была вручена копия жалобы третьему лицу – муниципальному образованию «город Северобайкальск». На основании того, что предельно допустимый срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для восстановления не истек, ходатайствует о его восстановлении для обжалования решения суда первой инстанци

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьи 117 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

23 августа 2011 года Заявитель апелляционной жалобы – муниципальное унитарное предприятие «Система» обратился в Четвертыйарбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражногосуда Республики Бурятия от 19 июля 2011 года по делу №А10-1522/2011.

Определением от 25 августа 2011 года жалоба истца судом апелляционной инстанцииоставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации – отсутствует документ, подтверждающийнаправление или вручение третьим лицам, участвующим в деле, копии апелляционнойжалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно почтовому уведомлению №67200041623984 копия определенияапелляционного суда от 25 августа 2011 года получена истцом 30 августа 2011 года.

Однако в срок, установленный определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года, до 15 сентября 2011 года заявитель не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, т.е. не представил доказательств врученияили направления копии апелляционной жалобы третьему лицу – муниципальномуобразованию «Город Северобайкальск».

Таким образом, учитывая, что представленный истцом документ от 09 сентября 2011 года, во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения - квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы третьему лицу – Зиминой Н.П. не свидетельствуетоб исполнении определения арбитражного суда от 25 августа 2011 года в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприятие не устранило в полномобъеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобыбез движения и руководствуясь пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил жалобу заявителю.

При повторном обращении в суд апелляционной инстанции с названной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако не указывает причин пропуска срока, независящих от него.

Рассмотрев представленные документы и ознакомившись с материалами дела, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит обстоятельств для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 19 июня 2011 года.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, суд ссылается на часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица. Согласно которой, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении срока, поскольку срок на апелляционное обжалование пропущен по вине самого подателя жалобы, истец не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия. Причин пропуска срока не зависящих от истца - в ходатайстве не указано и не установлено судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства отказать.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Система» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2011 года по делу №А10-1522/2011 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 35 л. Всего 39 л.

Судья А.В. Макарцев