Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ННК» на резолютивную часть определения об изменении исковых требований от 06 июля 2020 года по делу № А19-5476/2020 по иску акционерного общества «Международный аэропорт Иркутск» (ОГРН 1113850006676, ИНН 3811146038) к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (ОГРН 1185275056713, ИНН 5249164574) о взыскании 50 000 руб.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2020 года, вынесенного в виде резолютивной части, удовлетворено ходатайство акционерного общества «Международный аэропорт Иркутск» об уточнении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «ННК» обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего кодекса.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2020 года, вынесенное в виде резолютивной части, об удовлетворении ходатайства акционерного общества «Международный аэропорт Иркутск» об уточнении исковых требований не

препятствует дальнейшему движению дела, поскольку при вынесении такого определения производства по делу продолжается.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок уточнения исковых требований установлен статьёй 49 АПК РФ. Указанная норма не содержит положения, предусматривающего возможность обжалования определения об уточнении исковых требований.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу ООО «ННК» возвратить.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья О.А. Куклин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 29.06.2020 0:28:01

Кому выдана Куклин Олег Александрович