Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДРЕЗДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ" об ускорении рассмотрения дела № А19-3890/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДРЕЗДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117246, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФУДПЛАЗАМИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664040, <...>)

о взыскании 8 214 382 руб. 15 коп.,
установил:

в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДРЕЗДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ" к Обществу с ограниченной ответственностью «ФУДПЛАЗАМИР» о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 8 214 382 руб. 15 коп.

Определением суда от 24.03.2016 производство по делу возбуждено, назначено предварительное судебное заседание на 24.05.2016.

В настоящее время судебное заседание отложено на 27.09.2016. 26.08.2016 истец обратился с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Согласно частям 6, 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении об ускорении рассмотрения дела, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в предварительное судебное заседание, состоявшееся 20.04.2016, стороны не явились, истец направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца, просил не переходить к рассмотрению дела в судебном заседании в его отсутствие. Ответчик направил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 20.04.2016 подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 24.05.2016.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с уточненными исковыми требованиями и подготовки отзыва в связи с поздним получением заявления об уточнении иска. Определением от 24.05.2016 судебное заседание отложено на 15.06.2016, сторонам предложено представить дополнительные доказательства.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений судебное заседание, состоявшееся 15.06.2016, отложено до 11.07.2016.

В судебном заседании 11.07.2016 истец повторно уточнил заявленные требования. Учитывая необходимость представления истцом дополнительных документов, на которых основаны его требования, для предоставления ответчику возможности ознакомиться с представленными истцом документами и уточнением заявленных требований, арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 03.08.2016.

Поскольку в судебное заседание 03.08.2016 истцом документы представлены не в полном объеме (без приложения копий договоров аренды помещений), ответчик заявил о предоставлении времени для ознакомления с указанными документами и подготовки письменных пояснений. Определением суда от 03.08.2016 судебное заседание отложено до 27.09.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Частями 2, 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В данном случае нерассмотрение дела до настоящего момента вызвано объективными причинами – необходимостью реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав по представлению и раскрытию дополнительно представленных доказательств, заявлению ходатайств, уточнению требований и имело целью обеспечение соблюдения принципов состязательности, равноправия лиц, участвующих в деле, и невозможностью по внутреннему убеждению судьи рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дата судебного заседания - 27.09.2016 определена с учетом ухода судьи в очередной отпуск и распланированным графиком судебных заседаний.

Частью 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в определении об ускорении рассмотрения дела может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу.

Таким образом, ускорение рассмотрения дела возможно путем переноса уже назначенного судебного заседания на более ранний срок.

Однако в настоящее время судья Дягилева И.П. находится в отпуске, передача дела другому судье не приведет к ускорению его рассмотрения, так как в силу части 5 статьи

18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи разбирательство дела производится с самого начала.

Частями 1 и 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, учитывая положения статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагаю, что сроки рассмотрения дела не превысили разумные пределы.

В связи с изложенным следует признать, что основания для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью "ДРЕЗДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ" отсутствуют.

Руководствуясь ч. 6, 7 ст. 6.1, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ДРЕЗДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ" об ускорении рассмотрения дела № А19-3890/2016.

Врио председателя Арбитражного суда
Иркутской области Л.Н.Кродинова