Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Илимская строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 666684, г. Усть-Илимск, территория Промплощадка УИ ЛПК)

к Негосударственной спортивно-образовательной автономной некоммерческой организации «Дельфин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666679, <...>)

о взыскании 511 378 руб. 96 коп.
при участии в заседании суда:
от истца: не присутствовал;
от ответчика: не присутствовал;
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Илимская строительная компания» 25.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Негосударственной спортивно-образовательной автономной некоммерческой

организации «Дельфин» о взыскании 511 378 руб. 96 коп., составляющих основной долг по договору подряда № 288/01-2014 от 02.01.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2015 исковые требования удовлетворены: с Негосударственной спортивно-образовательной автономной некоммерческой организации «Дельфин» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Илимская строительная компания» взыскано 511 378 руб. 96 коп. основного долга, 13 228 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 524 606 руб. 96 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Илимская строительная компания» 09.06.2015 обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.

Судом рассматривается вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А19-4416/2015.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Поскольку неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в обоснование заявленного требования указал, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Иркутской области им понесены судебные расходы в размере 5 000 руб., из них: 3 200 руб. – расходы на автобус до <...> 500 руб. – проживание в квартире гостиничного типа с 27.04.2015 по 28.04.2015, 300 руб. - командировочные представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и

иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Доказательства, подтверждающие несение затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела № А19-4416/2015, в размере 5 000 руб.., из которых:

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлены:

- билеты на автобус по маршруту № 601 Усть-Илимск – Иркутск –Усть-Илимск на общую сумму 3 200 руб. (билеты: серия ПЦ, номер УИ-23041500276, серия ПЦ УИ- 23041500268);

- квитанция – договор № 230321 на проживание с 27.04.2015 по 28.04.2015 на сумму 1 500 руб.;

- справка № 288 от 2015 ООО «Илимская строительная компания» о том, что Чернышова М.А. 28.04.2015 находилась в командировке в Арбитражном суде Иркутской области 28.04.2015 и размер ее суточных составил 300 руб. согласно коллективного договора ООО «Илимская строительная компания»;

- Коллективный договор ООО «Илимская строительная компания» на 2011- 2014 г.г., согласно пункту 5.4 которого размер, условия и порядок возмещения работникам общества устанавливается в соответствии с Положением «О порядке использования средств на командировочные расходы в ООО «ИСК»;

- Соглашение к Коллективному договору ООО «Илимская строительная компания» от 28.02.2011 о продлении срока действия договора, согласно которому срок действия договора продлен с 01.04.2014 по 31.03.2017.;

- Письмо Администрации г. Усть-Илимска о регистрации дополнительного соглашения к Коллективному договору;

- Положение «О порядке использования средств на командировочные расходы в ООО «Илимская строительная компания»;

- доверенности № 288/273 от 24.04.2015 на право представления интересов ООО «Илимская строительная компания» ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 принимала участие в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области 28.04.2015, о чем свидетельствуют протокол судебного заседания по делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по возмещению судебных расходов, связанных с проездом представителя истца к месту проведения судебного заседания в г. Иркутск в размере 3 200 руб., расходов, связанных с проживанием в квартире гостиничного типа в размере 1 500 руб., руководствуясь статьями 106, 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем в командировочные расходы включены суточные за один день: с 27.04.2015 по 28.04.2015 в размере 300 руб.

Согласно Инструкции от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» Министерства финансов СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов, применяемой в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, а также Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, действующему с 25.10.2008, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне места его постоянной работы.

Суточные представляют собой дополнительные расходы, размер которых определяется коллективным договором или локальным нормативным актом.

В подтверждение обоснованности требования о выплате суточных в размере 300 руб. истец представил Положение «О порядке использования средств на командировочные расходы в ООО «Илимская строительная компания», в соответствии с пунктом 4.1 которого, суточные за каждый день командировки, независимо от места назначения ведущим специалистам, специалистам, заведующему складом и служащим - установлены в размере 300 рублей в сутки.

Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании суточных расходов в размере 300 руб. обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что требование о взыскании судебных расходов заявлено обоснованно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как предусмотрено частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, суд считает, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению; взысканию с ответчика подлежит сумма судебных расходов на проезд, проживание в г. Иркутск и командировочные расходы в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявленные требования.

Взыскать с Негосударственной спортивно-образовательной автономной некоммерческой организации «Дельфин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666679, <...>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Илимская строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 666684, г. Усть-Илимск, территория Промплощадка УИ ЛПК) 5 000 руб. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова