Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой ФИО1 (с. Кодунский Станок) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.05.2015 (судья Путинцева Н.Г.) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (судьи Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.), принятые в рамках дела № А10-5640/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ул. Плеханова, д. 29, к. 2, Москва, 111398, ОГРН <***>)

к ФИО1,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (Москва, ОГРНИП <***>); индивидуальный предприниматель ФИО3 (Москва, ОГРНИП <***>),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о его освобождении от уплаты государственной пошлины, в обоснование которого заявитель сослался на свое тяжелое материальное положение, прекращение им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также нахождение на его иждивении трех несовершеннолетних детей.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождение плательщика от уплаты государственной пошлины, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в

которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Между тем, арбитражный суд не может по своему усмотрению отказать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В рассматриваемом случае названные документы к ходатайству ответчика о его освобождении от уплаты госпошлины не приложены.

При этом ответчиком вместе с кассационной жалобой представлена копия письма ПАО «Сбербанк России», в котором содержится информация об осуществлении перевода на сумму 3 000 рублей с назначением платежа «госпошлина», реквизиты которого соответствуют реквизитам для оплаты государственной пошлины при обращении в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку письмо ПАО «Сбербанк России» приложено ответчиком в виде трудночитаемой копии (в части ответственного лица, его подписавшего) и не содержит печати банковского учреждения, суд не может расценить его в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в порядке, установленном действующим законодательством.

Принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, а также наличие упомянутого письма ПАО «Сбербанк России», суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о его освобождении

от уплаты государственной пошлины, но считает возможным предоставить заявителю отстрочу ее уплаты.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1282/2016. Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья В.В. Голофаев