Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Медлайн-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда,

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Медлайн-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 06.07.2015 № 118;

от взыскателя: директор ФИО2 – представлен паспорт, ФИО3 – по доверенности от 04.03.2015;

судебный пристав-исполнитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медлайн-К" о взыскании 4 592 084,72 рублей, в том числе 4 442 146,76 рублей – основной долг, 119 937,96 рублей - неустойка за период с 01.12.2014 по 15.03.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью "Медлайн-К" (ИНН 1435213278, ОГРН 1091435001899) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (ИНН 1435118602, ОГРН 1021401074188) взыскано 4 136 481,20 рублей, из них основной долг в размере 4 051 401,76 рублей, неустойку в размере 85 079,44 рубля, расходы на представителя в размере 27 201,26 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 41 536,32 рубля.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС № 006446777.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава – исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть заявление об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Взыскателем представлен отзыв заявление, возражение на заявление с приложением дополнительных документов.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель уточнил требование, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда до декабря 2016 года.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к производству уточнение заявления.

Заявитель поддерживает требование в полном объеме.

Взыскатель по заявлению должника возражает, пояснил о том, что в 2013 году с должником было заключено соглашение о погашении задолженности, которое должником не исполнено, просит в удовлетворении заявления отказать.

Заявителем представлен дополнительный документ, который судом приобщены к материалам дела.

Из содержания заявления следует, что заявитель просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта, ссылаясь на невозможность исполнения в настоящее время судебного акта, в обоснование заявления ссылается на следующие обстоятельства.

Финансирование деятельности ООО «Медлайн-К» осуществляется в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования по Республике Саха (Якутия) из средств, распределяемых Территориальным фондом обязательного медицинского страхования по Республике Саха (Якутия) и являются целевыми. Получение целевых денежных средств осуществляется только через страховые медицинские организации, работающими в системе обязательного медицинского страхования на территории Республики Саха (Якутия), в соответствии с установленным порядком.

Поступившие от страховых медицинских организаций денежные средства были израсходованы на следующие статьи согласно п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации:

- выплата заработной платы сотрудникам;

- оплата страховых взносов во внебюджетные фонды (Пенсионный фонд, Фонд соцстраха, федеральный фонд обязательного медицинского страхования);

- налоги.

Из-за нестабильного финансирования в течение 2015 года образовалась большая задолженность. За 9 (девять) месяцев 2015 года профинансировано только 53% от утвержденной годовой суммы.

По вышеперечисленным статьям на 01.09.2015 образовалась кредиторская задолженность на сумму 12,6 млн. руб.

Кроме того, в целях недопущения вреда здоровью больных и устранения угрозы их жизни, ответчик обязан лечить больных людей, обратившихся в его клинику: на расходный материал, на медикаменты, на лабораторные исследования. Данная статья расходов напрямую связана с расходами на жизнеобеспечивающие ресурсы, как вода, тепло, свет.

По этим 2 статьям на 01.09.2015 образовалась кредиторская задолженность на сумму 5,5 млн. руб.

Из-за недочетов порядка оплаты медицинской помощи образовалась кредиторская задолженность и перед страховыми медицинскими организациями на 01.09.2015, которая составляет 18,5 млн. руб. Но 14.09.2015 Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования по Республике Саха (Якутия) внесены существенные поправки в Порядок оплаты медицинской помощи, в результате чего ожидается стабильное и полное финансирование клиники страховыми медицинскими организациями в 4-ом квартале.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии

уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, т.к. ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в качестве основания для рассрочки исполнения судебного акта указал тяжелое финансовое положение, невозможность единовременного погашения задолженности.

В соответствии со ст.ст. 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тяжелое финансовое положение заявителя не является основанием для предоставления рассрочки, удовлетворение требований взыскателя не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество должника.

Однако заявитель не представил доказательств отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Как следует из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны

контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих действительную неплатежеспособность общества с ограниченной ответственностью «Медлайн» и невозможность исполнения судебного акта не представлено.

Само по себе наличие задолженности по выплате заработной платы сотрудникам, по оплате страховых взносов во внебюджетные фонды, по налогам, иной кредиторской задолженности не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Должником также не был представлен график погашения задолженности.

Испрашиваемая заявителем рассрочка исполнения судебного акта не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, учитывая баланс интересов сторон, не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку, заявителем не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем, в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта следует отказать.

Руководствуясь статьями 324, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Медлайн-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассрочке исполнения судебного акта отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья А.В. Гуляева

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).