Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ноздриной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Краспригород» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 660075, ул. Маерчака, д. 18 «Г», г. Красноярск, Красноярский край) к Республике Бурятия в лице Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670024, ул. Революции 1905 года, д. 11 «А», г. Улан- Удэ, Республика Бурятия) и Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670001, ул. Ербанова, д. 7, г. Улан- Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 36 873 930 руб. – убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Республики Бурятия, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670034, пр-кт 50- летия Октября, д. 28А, г. Улан-Удэ Республика Бурятия), Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 107174, ул. Басманная новая, д. 2, г. Москва) в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (адрес филиала: 664003, ул. Карла Маркса, д. 7, г. Иркутск, Иркутская область),

при участии в заседании
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.01.2015 б/н,
ФИО2 – представитель по доверенности от 20.02.2014 б/н,
от ответчиков:

от Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства РБ: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.11.2014 № 16,

от Министерства финансов РБ: не явился, извещен под расписку,

от третьих лиц:

от Правительства РБ: ФИО4 Т-Ж. – представитель по доверенности от 19.05.2014 № 01- 08-111-и 3085,

от Республиканской службы по тарифам РБ: ФИО5 – представитель по доверенности от 12.01.2015 б/н,

от ОАО «РЖД»: ФИО6 – представитель по доверенности от 21.03.2014 № 320/79,

установил:

Открытое акционерное общество «Краспригород» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республике Бурятия в лице Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия и Министерства финансов Республики Бурятия о взыскании 36 873 930 руб. – убытков.

В обоснование иска истец указал, что с 01.01.2011 истцу было поручено обеспечить перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на полигоне Восточно- Сибирской железной дороги по территории Республики Бурятия, как перевозчику, наиболее приближенному территориально. Между Правительством Республики Бурятия и истцом заключен договор от 21.04.2011 № 57 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Бурятия, согласно которому истец принял обязательство обеспечить организацию перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Бурятия по тарифам, утвержденным Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия.

В результате организации перевозок за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 истцом перевезено 664,8 тыс. пассажиров, средняя населенность вагонов составила 23,2 человека на вагон, пассажирооборот 35,8 млн. пасс-км, вагонокилометровая работа составила 1546 тыс. ваг-км. По установленным тарифам получены доходы в размере 41 021 414 руб., расходы на организацию перевозок составили 77 895 344 руб., убыток от перевозок составил 36 873 930 руб.

При расчете тарифов на 2011 года Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия учтена населенность вагонов в размере 36,4.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Республика Бурятия обязуется при установлении тарифов ниже экономически обоснованного уровня предусмотреть перевозчику компенсацию на возмещение потерь в доходах, возникающих от перевозки пассажиров железнодорожным транспортом за счет средств республиканского бюджета, при

условии исполнения перевозчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.1 (исполнено), 4.2 (невозможно исполнить), 4.3 (исполнено) в полном объеме.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2013 № 17-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239.

Ответчик Министерство финансов РБ в судебное заседание своих представителей не направил, извещен под расписку 03.02.2015.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил письменные пояснения, документы в подтверждение направления лицам, участвующим в деле, письменных пояснений, счет-фактуры, реестры перевозок, технические условия электропоезда ЭДЭМ модель 62-305. Истец дал пояснения согласно представленным документам.

Истец пояснил, что при заключении договора от 21.04.2011 № 57 по инициативе Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия в текст договора включен пункт 4.2, вменяющий в обязанность перевозчика обеспечение населенности электропоездов не ниже 36,4%. Истец считает данный пункт договора недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ. Также истец указал на то, что установленная пунктом 4.2 договора обязанность истца невыполнима, поскольку изменение маршрутов и графика движения поездов не входит в полномочия истца. Согласно пункту 5.1 договора перевозчик вправе только предоставлять заказчику предложения по оптимизации графика движения электропоездов.

В части составности поездов истец указал, что выполнял перевозки с минимальной составностью ( 1 вагон для поездов на элекровозной тяге, 4 вагона для электропоезда). В 6-ти вагонном исполнении произведено 36 рейсов из 514 рейсов электропоездов. Данные рейсы выполнены в соответствии с заявками Республики Бурятия.

ООО «Краспригород» неоднократно направляло в Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства РБ предложения по отмене движения поездов со средней населенностью ниже 36,4%, однако отмены электропоездов не были согласованы.

Ответчик в лице Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия представил письменные пояснения от 18.02.2015 № И-050- 000213/15, дал пояснения согласно представленному документу. Ответчик иск не признал,

поддержал ранее заявленные доводы, возражает по доводам истца о заведомой невыполнимости пункта 4.2 договора. Указал, что письма, на которые ссылается истец в обоснование своего довода о его попытках согласовать отмену движения поездов со средней населенностью 36.4%, адресованы были не ответчику. Однако ответчик рассматривая по существу поступившее письмо от 27.04.2011 № 474 направил запрос о размере населенности по указанным в письме направлениям в адрес Улан-удэнской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении. На указанный запрос был получен ответ, содержащий сведения о том, что населенность по испрашиваемым направлениям оказалась выше установленного договором показателя в 36,4%, в связи с чем истцу был дан соответствующий ответ.

Также Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия считает себя ненадлежащим ответчиком, привел доводы со ссылкой на Закон Республики Бурятия от 10.12.2010 № 1847-IV «О республиканском бюджете на 2011 год…» .

Представители Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, Правительства Республики Бурятия возражали по исковым требованиям.

Суд предлагает РСТ по Республике Бурятия проверить расчет убытков, представленный истцом, представить отзыв на иск.

Руководствуясь частями 5, 7 статьи 158, статьёй 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Тел. помощника судьи - 8 (301-2) 286519, секретаря судебного заседания - 8 (301-2) 286518, канцелярии суда - 8 (301-2) 286502, факс - <***>.

С информацией о движении дела стороны могут ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru.

Отзывы, дополнения, документы, ходатайства могут быть направлены в арбитражный суд в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Ответчикам разъясняется, что согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Судья Л.Ф. Салимзянова