Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Гениатулиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Читинской области по адресу: <...>, заявление ФИО1- конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 об изменении статуса залогового кредитора,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя- (конкурсного управляющего) - ФИО1,

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2011 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 30.01.2012г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2010г. требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (АК СБ) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 в размере 9 260 793,60 руб., как требования кредитора, обеспеченные залогом.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании прекращенной ипотеку на здания и оборудование, расположенных по адресу: <...>, возникшую на основании договоров ипотеки № 00330/1 от 28.03.2008г. и договора ипотеки № 00330/2 от 28.03.2008г., заключенными между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ООО «Новая линия», поручителем которого является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>); изменении статуса Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 путем исключения из реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в размере 9 260 793,60 рублей, как требования кредитора, обеспеченные залогом; включения в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 требований

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в размере 9 260 793,60 рублей.

В заседании конкурсный управляющий поддержал заявленное требование.

Исследовав материалы дела, заслушав конкурсного управляющего, оценив всё в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В п.4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (абзац 1 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое па торгах имущество должника полежит продаже посредством публичного предложения пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Требования АК СБ были обеспечены следующим имуществом должника:

1. Производственный цех;

2. Административное здание;

3. Здание проходной;

4. Здание сушильной;

5. Производственное здание;

6. Артезианская скважина глубиной 66 м;

7. Линия электропередачи, протяженностью 200м 6 кв.;

8. Оборудование для покраски готовых изделий;

9. Линия для сращивания по длине;

10. Холодный пресс для гнутья ножек для стульев;

11. Пилорама большая ленточнопильная - 2 шт.;

12. Паровой котел КТ-Ф-300 - 2 шт.;

13.Деревообрабатывающий двухшпиндельный строгальный станок с автоматической подачей материала MBX503ZD;

14. Станок для лущения шпона XWT150 YA;

15. Деревообрабатывающий копировально - токарный станок МС-3022;

16. Деревообрабатывающий пильный станок с автоматической подачей материала М 1153С;

17. Деревообрабатывающий сверлильный станок MZB 73211;

18. Деревообрабатывающий лобзик;

19. Станок деревообрабатывающий многофункциональный № 001272;

20. Станок деревообрабатывающий многофункциональный № 001270;

21. Станок деревообрабатывающий № 00378;

22. Котел паровой DZG 0,9-7-Н;

23. Деревообрабатывающий станок SW-2000;

24. Станок овального склеивания ST-3;

Все заложенное имущество расположено по адресу: Забайкальский край, Агинский район, п. Агинское, ул. Байкальская, 10

Конкурсным управляющим проведена следующая работа по реализации имущества ИП ФИО2, находящегося в залоге у АК СБ:

1. В адрес конкурсного управляющего поступило Положение о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога ИП ФИО3, утвержденное решением кредитора Читинское ОСБ № 8600 ОАО «Сбербанк России» от 12.07.2012г.;

2. Конкурсным управляющим подано заявление в арбитражный суд о разрешении разногласий с. конкурсным кредитором по установлению начальной цены продажи. Определением арбитражного суда от 06.08.2012г. дело А78-1028/2010 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено.;

3. Конкурсным кредитором была подана апелляционная жалоба на определение суда от 06.08.201г..Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда определение от 06.0-8.2012г. было отменено.;

4. Конкурсным управляющим была подана кассационная жалоба на Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения;

5. Конкурсным управляющим опубликованы сообщения о проведении торгов по реализации соответствующего имущества в издательстве «Коммерсантъ» № 247 от 28.12.2012г., на сайте ЕФРСБ -сообщение № 113116 от 28.12.2012г., газете «Ваша Реклама»;

6. 17.02.2013г. торги по реализации имущества были признаны несостоявшимися на основании протокола № 4551-ОАОФ/1 О результатах торгов по продаже имущества;

7. Конкурсным управляющим опубликованы сообщения о проведении торгов по реализации соответствующего имущества в издательстве «Коммерсантъ» № 236 от 28.02.2013г., на сайте ЕФРСБ -сообщение № 123844 от 22.02.2013г., газете «Ваша Реклама»;

8. 05.04.2013г. торги по реализации имущества были признаны несостоявшимися на основании протокола № 5008-ОАОФ/1 « О результатах торгов по продаже имущества;

9. Конкурсным управляющим опубликованы сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации соответствующего имущества в издательстве «Коммерсантъ» № 65 от 13.04.2013г., на сайте ЕФРСБ -сообщение № 134769 от 09.04.2013г., газете «Ваша Реклама»;

10. 16.05.2013г. торги были признаны состоявшимися на основании протокола № 5277-ОТПП/1 от 16.05.2013г. Победителем признан ФИО4, предложивший цепу 10 864 000,00руб.;

11. В дальнейшем ФИО4 уклонился от заключения договора купли- продажи, уклонился от письменного отказа от сделки. Собрание кредиторов, состоявшееся 06.06.2013г. утвердило предложенные дополнения и изменения в порядок продажи имущества должника, которые предлагали возобновить торги посредством публичного предложения с установлением начальной цены - 10 864 000руб.;

12. Конкурсным управляющим опубликованы сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации соответствующего имущества в издательстве «Коммерсантъ» № 107 от 22.06.2013г., на сайте ЕФРСБ - сообщение № 152166 от 26.06.2013г., газете «Ваша Реклама»;

13. 13.08.2013г. торги по реализации имущества были признаны несостоявшимися на основании протокола № 5732-ОТПП/1 « О результатах торгов по продаже имущества;

14. Конкурсным управляющим направлено уведомление залоговому кредитору о несостоявшихся торгах и предложение оставить предмет залога за собой;

15. 20.09.2013г. в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от АК СБ, в котором АК СБ отказывается от оставления предмета залога за собой.

Все торги проведены в электронной форме на электронной площадке Межрегиональной Электронной Торговой Системе (ООО «МЭТС» www.m-ets.ru). Протоколы об итогах проведения торгов формируются автоматически на сайте электронной площадке, подписаны ЭЦП арбитражного управляющего и являются общедоступными.

Как поясняет конкурсный управляющий, в соответствии с пп. 4 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если реализация оказалась невозможной.

В соответствии с п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу- исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Принимая во внимание изложенное, конкурсный управляющий полагает, что ипотека зданий и оборудования прекратилась, поскольку реализация имущества оказалась невозможной, а конкурсный кредитор не воспользовался правом оставить предмет залога за собой.

Однако необходимо учесть следующее.

Порядок удовлетворения кредиторов по обязательствам, обеспеченных залогом имущества должника, установлен статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, которая устанавливает специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Абзацем третьим пункта 4.1 настоящей статьи предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

В этом случае, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 13 постановления от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1-2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Это означает, что, по меньшей мере, 70 либо процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

Таким образом, и при продаже в конкурсном производства заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами. Поэтому не имеется оснований считать права залогодержателя автоматически прекращенными в ситуации, когда он не воспользовался правом оставить предмет залога за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися.

Таким образом, ссылка конкурсного управляющего на вышеуказанные нормы, как на основание прекращения залога, ошибочна. В этой части к спорным отношениям подлежали применению специальные нормы законодательства о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1- конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

И.А. Гениатулина

2 А78-1028/2010 .

3 А78-1028/2010 .

4 А78-1028/2010 .

5 А78-1028/2010 .