Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года по делу №А19-7431/2015 по иску Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – город Тулун» (ИНН 3816001999, ОГРН 1023801973150, место нахождения: 665268, Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, 99) к Открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» (ИНН 3816009420, ОГРН 1073816000587, место нахождения: 665253, Иркутская область, г. Тулун, ул. Гидролизная, 1) о взыскании суммы по арендной плате, и приложенными к жалобе документами,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Абраменко О.Г., представителя по доверенности от 24.02.2015,

в отсутствие представителя истца,

установил:

Муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования – «Город Тулун» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации городского округа (далее также – Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» (далее также – ОАО «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий», общество, ответчик) о взыскании на основании договора аренды земельного участка №14-14 от 10.02.2014 задолженности по арендной плате за период с 10.02.2014 по 31.03.2015 в сумме 1121569 руб. 87 коп., пеней за период с 11.05.2014 по 30.04.2015 в сумме 71490 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 №517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (в редакции от 05.05.2014), постановление администрации Иркутской области от 31.07.2008 №213-па «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 18.02.2009 №31-пп), и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за пользование земельным участком не представил. Размер взыскиваемой неустойки судом проверен и признан правильным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта о частичном удовлетворении требований, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонены его доводы о необоснованности расчета истцом задолженности по арендной плате.

Исходя из расчета арендной платы на 2014 год, подписанного и согласованного сторонами, размер кадастровой стоимости данного земельного участка составляет 329 руб. 10 коп.; постановление от 15.11.2013 №517-пп вступило в силу через 10 календарных дней после его официального опубликования, а именно – 03.12.2013; в соответствии с постановлением от 31.07.2008 №213-па в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, соответственно, новая кадастровая стоимость в размере 329 руб. 10 коп. применялась для перерасчета арендной платы с 01.01.2014.

Постановлением №239-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп пересмотрена кадастровая стоимость земельных участков, данное постановление вступило в силу через 10 календарных дней после официального опубликования - с 24.05.2014 и распространяется на правоотношения, возникшие с 03.12.2013, следовательно, в 2014 году произошло изменение кадастровой стоимости и арендная плата, исходя из измененной кадастровой стоимости в размере 691 руб. 11 коп. за 1 кв. м.. подлежит перерасчету по состоянию на 01.01.2015. Применение кадастровой стоимости в размере 691 руб. 11 коп. за 1 кв. м., измененной в 2014 году, в этом же 2014 году ухудшает положение ответчика, соответственно, данная кадастровая стоимость подлежит применению для расчета арендной платы, начиная с 01.01.2015. Новая кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Иркутской области от 05.05.2014 №239-пп, может быть применена для целей определения размера арендной платы не с момента вступления в силу постановления, утвердившего показатели кадастровой стоимости земельных участков, а с момента внесения сведений о кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости, что следует из положений пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:30:012001:60 внесены в государственный кадастр недвижимости 07.07.2014, следовательно, изменение кадастровой стоимости произошло в 2014 году.

Судом не учтено, что арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок. В законодательстве отсутствует разделение понятия земельного налога как земельного налога для целей использования в расчетах по аренде, и земельного налога для целей расчета налога, уплачиваемого собственниками земельных участков. В рассматриваемом случае не соблюдается принцип предсказуемости расчета арендной платы.

Истцом в расчете на 2015 год применен коэффициент инфляции в размере 1,051, однако, согласно абзацу 3 пункта 9 Положения о порядке определения размера арендной платы, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, в этом случае изменение арендной платы на уровень инфляции в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится; расчет арендной платы в 2015 году, выполненный истцом с применением коэффициента инфляции является неправомерным.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.08.2015.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, исходя из расчета арендной платы, приведенного обществом и подлежащей применению кадастровой стоимости.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, по результатам анализа доводов апелляционной жалобы, заслушивания представителей сторон, изучения материалов дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с названным Кодексом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Согласно части 5 названной статьи после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (части 1, 3).

По смыслу части 4 указанной статьи суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Иркутской области 19 мая 2015 года вынес определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 09 июня 2015 года 11 час. 00 мин.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 09.06.2015, арбитражный суд, не указав о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание, рассмотрел спор по существу и объявил резолютивную часть решения.

Между тем, представитель ОАО "ВСКБТ" не присутствовал в предварительном судебном заседании, общество не предполагало о возможности проведения в тот же день, на какой было назначено предварительное заседание (09.06.2015), основного судебного заседания, поскольку в определении от 19.05.2015 было указано на назначение только предварительного судебного заседания.

В материалах дела отсутствует определение о назначении дела к слушанию в судебном заседании. Из материалов дела не усматривается, что общество не возражало против рассмотрения дела по существу в судебном заседании 09.06.2015.

Учитывая, что судом определение о назначении дела к судебному разбирательству в соответствии с частью 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выносилось, лица, участвующие в деле, в нарушение статьи 123 данного Кодекса не извещались о времени и месте рассмотрения спора, изложенное свидетельствует о том, что суд в нарушение требований статей 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в первой инстанции и вынес решение, не выяснив мнение по этому вопросу отсутствующего в судебном заседании представителя общества, что является нарушением таких принципов арбитражного процесса, как законность, состязательность и равноправие сторон (статьи 6, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое процессуальное нарушение, как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что возражения в отношении определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства. В данном случае на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ срок рассмотрения дела и принятия постановления должен составлять не более трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в суд апелляционной инстанции, включая случаи, для которых при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлены иные сроки рассмотрения.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела №А19-7431/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на «14» октября 2015 года на 17 часов 15 минут в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Ленина, 100.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов