Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобыобщества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года по делу № А19-7139/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.03.2000 г., адрес: 664056, <...>) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 № 8567 по счетам-фактурам от 31.12.2018 № 91303-8567, от 31.01.2019 № 213-8567 в размере 152 838 руб. 98 коп.,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года по делу № А19-7139/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Указанный срок разъяснен заявителю в обжалуемом решении.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Иркутской области решение в виде резолютивной части принято 27 мая 2019 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 18 июня 2019 года.

Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба подана через систему №мой арбитр" 08.07.2019 в 15:45, т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчик в лице конкурсного управляющего ссылается на неполучение определения о принятии иска к производству. Уведомление о вручении определения ФИО1 считает ненадлежащим извещением, поскольку с даты введения в отношении ответчика конкурсного производства у него отсутствуют работники, в том числе с фамилией ФИО1, доверенность ФИО1 конкурсный управляющий не выдавал. По юридическому адресу ответчика находятся две организации с одинаковым наименованием. ООО "Норд-Вест", в отсутствие идентифицирующих признаков юридического лица на уведомлении полагает, что судебная корреспонденция вручена другому юридическому лицу. Просит учесть, что с момента получения конкурсным управляющим решения 17.06.2019 жалоба подана в 15-дневный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 34 Пленума Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела, размещенных в картотеке арбитражных дел, имеется заявление об ознакомлении с материалами дела, поданное в суд нарочно 06.05.2019, представителем конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности от 06.05.2019 (л.д. 92,93). Данному представителю посредством телефонограммы 08.05.2019 в 15 часов 15 минут по указанному в ходатайстве номеру телефона сообщен код доступа к электронным образцам документов по настоящему делу (л.д. 94).

Конкурсный управляющий не опроверг факт того, что ФИО2 является его представителем по доверенности и она посредством телефонограммы получила код доступа к электронным образцам документов по настоящему делу.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о получении первого судебного акта по юридическому адресу ответчика: 664056, г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 26А (уведомление 66402534767101).

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности (заявление об ознакомлении с материалами дела, телефонограмма от 08.05.2019, уведомление 66402534767101) подтверждают факт наличия у ответчика в лице его конкурсного управляющего информации о начавшемся процессе.

Доводы об отсутствии с даты введения в отношении ответчика конкурсного производства работников, в том числе с фамилией ФИО1, о том, что конкурсный управляющий не выдавал доверенность ФИО1, о возможном вручении корреспонденции другому юридическому лицу с аналогичным наименованием подлежат отклонению, поскольку доказательств тому, что по заявлению ответчика установлены неправомерные действия почтовой службы, выразившиеся в выдаче почтовой корреспонденции неуполномоченному лицу, не представлены.

Копия обжалуемого решения размещена на сайте суда в сети интернет 28.05.2019 12:25:12 МСК, после чего заявитель мог самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке апелляционной жалобы для ее своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции. Доводов об отсутствии у него такой возможности в жалобе не приведено.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" такая форма извещения о принятом решении как размещение судебного акта в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети "Интернет" при наличии в деле информации об извещении ответчика о судебном разбирательстве, является допустимой (постановление суда кассационной инстанции по делу №А78-9933/2017).

Кроме того, копия обжалуемого решения направлена конкурсному управляющему по почтовому адресу: 664025, г. Иркутск, а/я 213, конверт 66402536737300 (л.д. 109) возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (извещения о поступлении письма направлены адресату 07.06.2019 и 10.06.2019) и признается надлежащим извещением в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающих по указанному адресу судебных актов и извещений.

При таких обстоятельствах ссылка конкурсного управляющего на позднее получение решения 17.06.2019 подлежит отклонению.

Следовательно, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет и извещения по почте в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

Довод конкурсного управляющего о том, что задолженность является текущей и будет удовлетворяться в приоритетном порядке перед реестровыми требованиями дольщиков, подлежит отклонению, поскольку удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока приведет к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и повлечет преимущественное положение заявителя по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В связи с вышеизложенным, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Барковская