Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2015 года по делу №А58-6706/2014 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании 186 000,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ответчик, Общество) с требованиями о взыскании 186 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 60 000 руб. неустойки и 6 580 руб. расходов на государственную пошлину, в остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 13.04.2015 заявление истца удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить и разрешить вопрос по существу. При этом заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по причине не извещения его судом первой инстанции о возбуждении производства по заявлению Предпринимателя о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец в отзыве ссылался на законность и обоснованность определения суда.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном заседании суда апелляционной инстанции, однако своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, как то предусмотрено частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В части 4 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится правило, по которому судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица; место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По данным находящейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом Общества является: <...>, по которому через организацию почтовой связи были направлены судебные извещения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 (далее - Правила №221), предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац второй пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 №114-п (далее - Порядок). Почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).

Из материалов дела усматривается, что почтовые конверты (т. 1, л.д. 147, 156), в которых были направлены судебные акты первой инстанции, возвращены без отметки органа почтовой связи о доставке вторичного извещения.

При этом судом принято во внимание, что при выписке первичного почтового извещения на почтовом конверте проставлен оттиск календарного почтового штемпеля.

Для проверки и оценки доводов сторон относительно надлежащего уведомления ответчика о судебных заседаниях суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции направлен запрос в орган почтовой связи о соблюдении порядка вручения почтовой корреспонденции ответчику.

Согласно представленным УФСП Республики Саха (Якутия) – филиал ФГУП «Почта России» в письме от 01.10.2015 №56.2.1-88/225-АС сведениям, первичное извещение о поступлении почтового отправления №67700083051849 (в котором Обществу направлялось определение о принятии заявления к производству от 27.02.2015) передано вахтеру на 1 этаже здания по адресу: <...>, затем по причине не востребованности адресатом названное почтовое отравление возвращено отправителю.

Извещение о поступлении почтового отправления №67700085172047 (определение о разрешении вопроса о судебных расходах от 13.04.2015) по сведениям органа почтовой связи направлялось адресату дважды и в связи с не востребованностью возвращено отправителю.

Между тем, почтовые конверты с отправлениями судебного извещения и копии принятого судебного акта не содержат отметок о направлении Обществу вторичного извещения. На официальном сайте «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» в сети «Интернет» также нет сведений о направлении вторичных извещений о почтовых отправлениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении организацией почтовой связи положений Правил №221 и Порядка, при доставлении почтовых отправлений с судебными извещениями.

Материалы дела не содержат доказательств извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве иными способами (факс, телеграмма, телефонограмма).

Таким образом, заявление Предпринимателя о взыскании судебных расходов рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, копия судебного определения своевременно не вручена Обществу.

При указанных обстоятельствах Общество было лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, Общество не имело возможности своевременно обжаловать судебное определение.

Суд апелляционной инстанции нашел причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, полагал возможным удовлетворить ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При доказанности не извещения Общества о возбуждении производства по заявлению в силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание для рассмотрения заявления Предпринимателя о возмещении судебных расходов по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гранит» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2015 года по делу №А58-6706/2014 удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Перейти к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов в деле №А58-6706/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 10 декабря 2015 года с 11 часов 10 минут в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, каб. №33.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

Судьи Скажутина Е.Н.

Юдин С.И.