Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Петрова Виктора Николаевича о взыскании судебных расходов в размере 108 900 руб. по делу № А19-7254/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Парапет-А" (ОГРН 1113850023540, ИНН 3811149254, 664075 г. Иркутск, ул. Байкальская, 250А) к Судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области Зелепугиной Ларисе Ивановне о признании незаконным бездействия

при участии в заседании:

от заявителя: Петров В.Н. – паспорт; Путырский А.В. – представитель по доверенности; от ООО «Парапет-А» - Козлов И.В. (внешний управляющий),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парапет-А" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Зелепугиной Л.И., выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства № 54761/13/19/38 от 27.09.2013г. и не снятии арестов с имущества и денежных средств ООО «Парапет-А» и обязании приостановить исполнительное производство № 54761/13/19/38 от 27.09.2013г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2014г. заявленные требования ООО «Парапет-А» удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014г. решение суда от 03.07.2014г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2015г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года по делу № А19-7254/2013 в части удовлетворения заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Парапет-А" о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Зелепугиной Л.И., выразившегося в неснятии арестов с имущества и денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Парапет-А" по исполнительному производству N 54761/13/19/38 от 27.09.2013, а также об обязании судебного пристава-исполнителя снять аресты с имущества и денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Парапет-А", отменены. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Петров Виктор Николаевич (далее – Петров В.Н.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Парапет-А» судебных издержек в размере 108 900 руб.

Заявитель в судебном заседании уточненные требования поддержал, указал на то, что Петровым В.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 108 900 руб.

Представитель ООО «Парапет-А» с уточненным заявлением о взыскании судебных расход не согласился, указав на чрезмерность заявленной суммы, просил в удовлетворении требования отказать.

В судебных заседаниях в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерыв с 06.05.2015г. до 12.05.2015г. до 14 час. 30 мин., с 12.05.2015г. до 14.05.2015г. до 14 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает заявление Петрова Виктора Николаевича о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5).

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96 «Wettstein v.Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты: - объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.); - результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части); - сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на

оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Как следует из материалов дела, между Петровым Виктором Николаевичем и Путырским Андреем Валерьевичем заключен договор на оказание юридических услуг № б/н от 29.07.2014г.; предметом настоящего договора является принятие Исполнителем на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг по делу № А19-7254/2014,в том числе

представление интересов Заказчика на судебных заседаниях в Четвертом арбитражном апелляционном суде, представлять интересов Заказчика на судебных заседаниях в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа; совершение любых процессуальных и не процессуальных действий, необходимых в связи с рассмотрением дела, как-то: рассылка писем, обеспечение явки свидетелей по делу, сбор доказательств, заключение договоров с экспертами, специалистами, нотариальное заверение копий документов, оплата госпошлин и иных накладных расходов за счет Заказчика, ознакомление с материалами дела, получение решений, определений, исполнительных листов; в случае, если требования Заказчика были удовлетворены судом и решение вступило в законную силу, то предъявить заявление о возмещении расходов, понесенных Заказчиком на оплату услуг представителя по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договорана оказание юридических услуг № б/н от 29.07.2014г. стоимость услуги по представлению интересов заказчика в судебном заседании, включает подготовку к заседанию, самостоятельное прибытие в здание суда, ожидание в здании суда, участие в заседании и самостоятельное убытие из здания суда, составляет не менее 7 000,00 рублей и рассчитывается исходя из часовой ставки 3 500,00рублей умноженной на 2 часа и более по согласованию сторон. Количество судебных заседаний определяется на основе судебных актов и фиксируется сторонами в акте об оказании услуг.

Пунктом 5.1.2. Договора предусмотрено, что стоимость услуги по ознакомлению с материалами дела при представлении интересов заказчика в любой инстанции включает

самостоятельное прибытие в суд, ожидание в суде, ознакомление с материалами и самостоятельное убытие из суда, составляет не менее 3 000,00рублей и рассчитывается исходя из базовой ставки 3 000,00рублей умноженной фактически потраченное время, но не более 2 часов. Количество ознакомлений фиксируется сторонами в акте об оказании услуг.

Согласно пункту 5.1.3 Договора стоимость услуги при обжаловании решения суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции включает в себя изучение материалов, формирование позиции, подготовку и оформление необходимых документов (апелляционная жалоба, отзыв на апелляционную жалобу, кассационная жалоба или отзыв на кассационную жалобу) и подачу в суд, составляет не менее 9 000,00рублей и рассчитывается исходя из базовой ставки 3 000,00рублей умноженной на фактически потраченное время, но не более 8 часов. Количество апелляционных жалоб или отзывов определяется на основе судебных актов и фиксируется сторонами в акте об оказании услуг.

Пунктом 5.1.4 Договора предусмотрено, что стоимость услуг при заявлении ходатайства (заявления) или отзыва на ходатайство (заявление) включает в себя изучение материалов, формирование требований, подготовку необходимых документов, оформление и подачу в суд, составляет 1 500,00рублей.

Согласно дополнению к договору на оказание юридических услуг от 29.07.2014, в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 договора Заказчик обязуется оплачивать накладные расходы, которые могут возникнуть у Исполнителя при исполнении договора по делу № А19-7254/2014 в Четвертом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа: суточные (командировочные) расходы при оказании услуг, связанные с выездом Исполнителя для оказания юридических услуг в другой населенный пункт и нахождением вне места постоянного жительства, исходя из расчета не более 700 руб. в сутки на одного человека; транспортные расходы при проезде до населенного пункта, в котором необходимо оказать услугу в случае проезда с использованием автотранспортного средства, арендованного Исполнителем по договору аренды транспортного средства с экипажем, исходя из расчета не более 3 000 руб. за сутки аренды автотранспортного средства с экипажем.

В соответствии с расчетом заявленных требований судебных издержек, стоимость услуг представителя составила 108 900 руб., из которых: 18 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя в связи с подготовкой апелляционной жалобы и кассационной жалобы, 8 400 руб. – суточные (командировочные), выплаченные представителю, 36 000 руб. – транспортные расходы по проезду представителя Путырского А.В. из г. Улан-Удэ в г. Иркутск, г. Читу, 42 000 руб. – расходы за участие в судебных заседаниях, 4 500 руб. – подготовка заявлений и ходатайств.

В обоснование предъявления к взысканию указанных судебных издержек, связанных с проездом Путырского А.В. в судебные заседания из г. Улан-Удэ в г. Иркутск (при рассмотрении дела кассационной и первой инстанциях (заявление о судебных расходах)) и г. Читу (при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции), заявитель указал, что поскольку представитель фактически проживает в г.Улан-Удэ им заключены договоры аренды транспортного средства с экипажем от 12.09.2014, в соответствии с условиями которых Долгов М.Б. (арендодатель) обязуется передать Путырскому А.В. (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказать своими силами услуги по управлению им и по технической эксплуатации. Размер арендной платы при поездках в город Иркутск и в город Читу определяется по договоренности сторон, но не более 3 000 руб. в сутки.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлены: - договор на оказание юридических услуг от 29.07.2014 и дополнения от 29.07.2014 к нему; - акты-отчеты об оказанных юридических услугах от 14.10.2014г., от 24.03.2015г., от 06.05.2015г.; - расходные кассовые ордера от 14.10.2014г., от 24.03.2015г., от 06.05.2014.; договоры аренды транспортного средства с экипажем от 12.09.2014, - копия паспорта транспортного средства В573ТМ 38, - акты оказания услуг от 17.09.2014г., от 15.10.2014г., 18.02.2015г., 18.03.2014г., 25.03.2015г., от 05.05.2015г., - расходные кассовые ордера от 17.09.2014, 15.10.2014г., 18.02.2015г., 25.03.2015г., от 05.05.2015г., - акты-отчеты об оказанных услугах от 14.10.2014г., от 24.03.2014г., от 06.05.2015г., копия паспорта Путырского А.В., с указанием места регистрации: г. Улан-Удэ.

Судом установлено, что указанные юридические услуги, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, оказаны в приведенном выше объеме, а именно: подготовка и подача апелляционной жалобы, кассационной жалобы, участие представителя Петрова В.Н. по доверенности в судебных заседаниях 16.09.2014г., 14.10.2014г., 17.02.2015г., 17.03.2015г., 24.03.2015г., 06.05.2015г., подготовка и подача заявления об устранении обстоятельств от 28.08.2014г., ходатайства о приобщении доказательств от 15.09.2014г. ходатайства о приобщении от 16.09.2014.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что Петровым В.Н. в полном объеме подтверждена и обоснована сумма понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 64 500 руб.

Также судом установлено подтверждение несения Петровым В.Н. транспортных расходов в размере 36 000 руб., связанных с проездом представителя Путырского А.В., проживающего в г. Улан-Удэ, в судебные заседания из г. Улан-Удэ в г. Иркутск (при рассмотрении дела кассационной и первой инстанциях (заявление о судебных расходах) – судебные заседания 17.02.2015, 17.03.2015г. и 24.03.2015г., 06.05.2015г. в г. Иркутске) и г. Читу (при рассмотрении

дела в суде апелляционной инстанции – судебные заседания 16.09.2014г. 14.10.2014г.) и суточных (командировочных) в размере 8 400 руб., связанных с выездом представителя для оказания юридических услуг в другой населенный пункт (г. Иркутск, г. Чита) и нахождением вне места постоянного жительства и его нахождением не по месту.

В части суточных (командировочных), суд отмечает, что в рассматриваемом случае расходы в сумме 8 400 руб. не являются суточными в понимании статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, а представляют собой иные расходы представителя, связанные с рассмотрением дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем предъявление их к взысканию с проигравшей стороны в составе судебных расходов является правомерным.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Петровым В.Н. доказан факт несения судебных расходов в сумме 108 900 руб. 00 коп.

В части доводов ООО «Парапет-А» о возможности возмещения судебных расходов, понесенных третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст.ст. 51, 199 АПК РФ, при оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, другая сторона исполнительного производства, является обязательным участником арбитражного процесса.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле, наделены определенными процессуальными правами, которыми они могут пользоваться (статья 40, части 1 и 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные

расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

С учетом изложенного, понесенные Петровым В.Н. (являющегося стороной исполнительного производства и привлеченного судом в качестве третьего лица) судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе апелляционной, кассационной жалоб, заявления о судебных расходов, подлежат взысканию в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО «Парапет-А», которому было частично отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (с учетом постановления суда кассационной инстанции от 25.03.2015).

Довод ООО «Парапет-А» о частичном удовлетворении судом заявленных требований и пропорциональности, соразмерности судебных расходов, судом не принимается.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, вопрос о понесенных судебных расходах, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Поэтому в случае удовлетворения требований неимущественного характера частично, судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Довод общества о том, что Петровым В.Н. не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения проигравшей стороне нужно не только активно возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение

расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

Доказательств чрезмерности требуемого размера понесенных судебных расходов Обществом с ограниченной ответственностью «Парапет-А» суду не представлено. Приведенные обществом в отзыве от 21.04.2015 возможные размеры компенсации судебных издержек являются ориентировочными, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В рассматриваемом случае, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность проделанной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, а также с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, суд считает, что предъявленные заявителем к взысканию с ООО «Парапет-А» судебные расходы являются разумными.

Иные доводы, приведенные обществом, также проверены судом, но при изложенных выше обстоятельствах являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Парапет-А» судебных издержек в заявленной сумме 108 900 руб. 00 коп., в связи с чем заявление Петрова В.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Петрова Виктора Николаевича о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парапет-А» в пользу Петрова Виктора Николаевича судебные издержки в сумме 108 900 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина