Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Апанова Виталия Пиржановича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2015 года, принятому по заявлению конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №93 при Федеральном агентстве специального строительства» Шухонова Я.В. о признании наличия права хозяйственного ведения у должника в отношении недвижимого имущества: гаражный бокс № 03 в подземной стоянке, общая площадь 19,2 кв.м., адрес: г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д. 11 по делу №А10-749/2010 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия Управление строительства №93 при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1050302982564 ИНН 0326025057, адрес: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, 10 а),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представителя по доверенности от 13.01.2015 Чистяковой Ю.А.

установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года должник -федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства №93 при Федеральном агентстве специального строительства» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гаран Валентин Михайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2011 года по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства № 93 при Федеральном агентстве специального строительства" применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2013 года конкурсным управляющим должника - федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 93 при Федеральном агентстве специального строительства» утвержден Шухонов Я. В.

30 октября 2014 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании наличия права хозяйственного ведения у должника в отношении недвижимого имущества: гаражного бокса №03 в подземной стоянке, общая площадь 19,2 кв.м., адрес г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д.11.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.01.2015 заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Апанов Виталий Пиржанович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено; суд признал наличие у федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 93 при Федеральном агентстве специального строительства» право хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества: гаражный бокс №03 общей площадью 19,2 кв. м., расположенного в подземной стоянке по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д.11.

Не согласившись с определением суда от 26.03.2015, Апанов В.П., обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ФНС России возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Конкурсный управляющий должника, Апанов В.П., ТУ Росимущества в Республике Бурятия просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Конкурсным управляющим представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением копий свидетельств о государственной регистрации права 03-АА № 236620, 03-АА № 236548, копии определения суда от 15.06.2015.

Апановым В.П. представлены возражения на отзывы ФНС России, конкурсного управляющего.

ТУ Росимущества в Республике Бурятия представлен ответ на запрос суда, отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 28.05.2015 представитель Апанова В.П. заявил о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения судом общей юрисдикции иска Апанова В.П. о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Принимая во внимание, что по настоящему делу предметом требования является право хозяйственного ведения должника на нежилое помещение в виде гаражного бокса №03 в подземной стоянке, общая площадь 19,2 кв.м. в многоквартирном жилом доме, (т.е. наличие оснований для установления права собственности Российской Федерации на указанное имущество) суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что рассмотрение настоящего спора невозможно до разрешения дела №2-3316/2015, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании и предлагает конкурсному управляющему представить пояснения относительно того, признает ли конкурсный управляющий факт оплаты Цыденовым А.В. по договору долевого участия; если не признает факт оплаты – представить кассовую книгу, журнал ПКО за май-июнь 2010 года.

Апанову В.П. суд предлагает представить доказательства наличия у Цыденова А.В. денежных средств в период 2010 года для оплаты договора долевого участия.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства Апанова Виталия Пиржановича о приостановлении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2015 года по делу №А10-749/2010 до разрешения дела №2-3316/2015 , рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, отказать.

Рассмотрение апелляционной жалобы Апанова Виталия Пиржановича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2015 года по делу №А10-749/2010 отложить на 20 августа 2015 года до 11 часов 45 минут в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина 100б, телефон: (3022) 35-72-95.

Предложить конкурсному управляющему должника представить пояснения относительно того, признает ли конкурсный управляющий факт оплаты Цыденовым А.В. по договору долевого участия; если не признает факт оплаты – представить кассовую книгу, журнал приходно-кассовых ордеров за май-июнь 2010 года.

Предложить Апанову В.П. представить доказательства наличия у Цыденова А.В. денежных средств в период 2010 года для оплаты договора долевого участия.

Все пояснения, возражения, отзывы, доказательства представлять суду заблаговременно, с документами, свидетельствующими о вручении (направлении) лицам, участвующим в обособленном споре.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.А. Куклин

О.В. Монакова