Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярыгиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, <...>)

к ФИО1
ФИО2
третье лицо:
Открытое акционерное общество «Дальневосточный банк»
ФИО3
о взыскании 3 101 962 руб. 46 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не присутствовали.
установил:

Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», ФИО1, ФИО4, третье лицо: Открытое акционерное общество «Дальневосточный банк» (с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений):

- о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» задолженность,

возникшую в результате исполнения последним обязательств за Индивидуального предпринимателя Таюрского Александра Васильевича по Кредитному договору от 29 декабря 2011 года № IRM-50 и перехода прав Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» в соответствии с Договором поручительства от 29 декабря 2011 года № 137-2011/7, в размере 3 098 962 рубля 46 копеек.

- обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога автотранспорта от 29 декабря 2011 года № IRM-50-1 (в ред. доп. соглашения от 30 января 2012 года № 1), заключенному с ФИО4, в объеме удовлетворенных Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» требований Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк»: автомобиль TOYOTA LAND CRUSER 200, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, гос. регистрационный знак <***> с установлением начальной продажной цены в размере 1 840 000 рублей;

- обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога автотранспорта от 29 декабря 2011 года № IRM-50-2 (в ред. доп. соглашения от 30 января ,2012 года № 1), заключенному с ФИО2, в объеме удовлетворенных Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» требований Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк»: автомобиль HONDA LEGEND, 2008 года выпуска, цвет кузова черный,.гос.регистрац. знак <***> с установлением начальной продажной цены в размере 704 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от «10» октября 2014 года исковое заявление в части требований, заявленных к ФИО4, оставлено без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц.

От Иркутского областного гарантийного фонда через канцелярию суда поступили возражения на дополнения к отзыву на исковое заявление.

От Таюрской Ирины Рафиковны через канцелярию суда поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта Кировского районного суда г.Иркутска по гражданскому делу по иску Таюрской Ирины Рафиковны, Валеева Кирилла Рафиковича к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» о признании отсутствующим (не перешедшим) права требования Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» к Таюрской Ирине Рафиковне, Валееву Кириллу Рафиковичу.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал на то, что основанием предъявления иска Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» по настоящему делу является переход к истцу права требования к ответчикам в связи с исполнением истцом обязательств за ИП ФИО4 по кредитному договору от 29 декабря 2011 года № IRM-50.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 обратились в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Фонду о признании отсутствующим (не перешедшим) права требования Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» к ФИО1, ФИО2 в связи с исполнением истцом обязательств за ИП ФИО4 по кредитному договору от 29 декабря 2011 года № IRM-50. Определением от 05.11.2014 исковое заявление принято к производству суда общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, судом общей юрисдикции.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Поименованная норма связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в перечисленных в пункте 1 части

1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судах, и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Исследовав материалы дел, суд полагает, что настоящее дело связано с делом, рассматриваемым в Кировском районном суде г.Иркутска; выводы суда общей юрисдикции в рассматриваемом случае могут непосредственно повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, вследствие чего имеется риск принятия судами противоречащих друг другу судебных актов, что недопустимо.

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу приостановить до вступления в законную силу окончательного судебного акта Кировского районного суда г.Иркутска по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» о признании отсутствующим (не перешедшим) права требования Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» к ФИО1, ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В.Рукавишникова