Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело № А58-2234/2015 по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Якутск) о взыскании 5 049 058, 77 руб.

(суд первой инстанции: Васильева А.Б.)
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – истец, АКБ «Банк Москвы» (ОАО), кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 5 049 058, 77 руб. задолженности по кредитному договору от 11.04.2013 <***>, в том числе 3 152 896, 98 руб. долга, 468 942, 56 руб. процентов за пользование кредитом за период с 11.04.2013 по 30.03.2015, 1 427 219, 23 руб. неустойки за нарушение сроков возврата суммы выданного кредита и

уплаты процентов за период с 11.04.2013 по 30.03.2015 с обращением взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 5 049 058, 77 руб., в том числе основной долг в сумме 3 152 896, 98 руб., проценты за пользование кредитом 468 942, 56 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы выданного кредита и уплаты процентов в сумме 1 427 219, 23 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <...>, имеющую общую площадь 95,5 кв.м., кадастровый/условный номер 14:36:104015:4210 путем реализации с публичных торгов с определением начальной (продажной) цены в размере 4 890 612 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, не участвующее в деле, – ФИО2, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.11.2016 ФИО2 привлечена к участию в деле № А58-2234/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие

неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 11.04.2013 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитором) и предпринимателем ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 4 400 000 рублей на цели: приобретение основных средств, окончательным сроком возврата 11 апреля 2016 года.

Пунктом 9.1.4. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог имущества согласно договору залога № 00112/19/00532-13 от 11 апреля 2013 года, заключенному между кредитором и ФИО1, выступающим в качестве залогодателя.

Предметом ипотеки является квартира в многоквартирном доме, находящаяся по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), горд Якутск, улица Петра Алексеева, дом 83, корп. 20, квартира 8, имеющая общую площадь 95,5 кв.м, кадастровый/условный номер 14:36:104015:4210.

Истец указывает, что на момент обращения в суд задолженность ответчика, с учетом частичного погашения, по сумме основного долга составила 3 152 896 рублей 98 копеек, по процентам за пользование кредитом – 468 942 рубля 56 копеек.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

ФИО2 указывает, что ответчик по настоящему делу – ФИО3 Г-оглы, являющийся ее супругом, пропал без вести в декабре 2014 года в Республике Азербайджан.

Согласно свидетельству о заключении брака VI ЖГ № 375064 от 12.06.1993 ФИО3 и ФИО2 являются супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из пояснений ФИО2 следует, что она, как супруга ответчика – предпринимателя ФИО3 Г-оглы, согласие на залог спорной квартиры, приобретенной в период брака, ни истцу, ни ответчику не давала.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение дела отложить и предложить ФИО2 представить доказательства оспаривания в предусмотренном законом порядке сделок – кредитного договора <***> от 11.04.2013, договора залога № 00112/19/00532-13 от 11.04.2013; доказательства регистрации в спорной квартире (прописка); доказательства того, что на момент приобретения спорного имущества ФИО2 и ответчик – ФИО3 состояли между собой в законном браке.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования,

связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Рассмотрение дела № А58-2234/2015 отложить до 15 часов 35 минут 25 января 2017 года.

Предложить ФИО2 представить доказательства оспаривания в предусмотренном законом порядке сделок – кредитного договора <***> от 11.04.2013, договора залога № 00112/19/00532-13 от 11.04.2013; доказательства регистрации в спорной квартире (прописка), а также доказательства того, что на момент приобретения спорного имущества ФИО2 и ответчик – ФИО3 состояли между собой в законном браке.

Судебное заседание состоится в помещении Четвёртого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672000, <...>.

Документы и пояснения следует направлять в Четвёртый арбитражный апелляционный суд заблаговременно по адресу: 672000, <...>. Кроме того, они могут быть направлены в электронном виде по адресу: Е-mail: info@4aas.arbitr.ru, либо посредством факсимильной связи: факс <***>, 35-71- 28.

Узнать информацию о деле можно на официальном сайте Четвёртого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: http://4aas.arbitr.ru., а также по телефонам: <***> (помощник судьи).

При невозможности обеспечения явки представителей в судебное заседание известить суд телеграммой, по факсу или электронной почтой.

Председательствующий Е.М. Бушуева Судьи Е.Н. Скажутина

С.И Юдин