Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьиСобардаховой В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Единство» от 18.01.2015 без номера о взыскании судебных расходов,

в деле по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала "Сахателеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.06.2014 № 18-06-022 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене отказа от 30.05.2014 № 02/2805 в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ТСЖ «Единство»,

с участием в судебном заседании представителя товарищества ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, представителя общества ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Единство», далее – товарищество, обратилось в суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала "Сахателеком", далее – общество, судебных расходов в размере 236 400,0 руб., понесенных в связи с

рассмотрением настоящего дела. Заявленные к взысканию судебные расходы состоят из следующих расходов: расходы на представление интересов в суде 1 инстанции в размере 50 000,0 руб., расходы на представление интересов в Четвертом арбитражном апелляционном суде в размере 90 000,0 руб., расходы на представление интересов в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в размере 96 400,0 руб.

Пояснениями от 04.03.2015 Товарищество уточнило размер расходов и просит взыскать фактические расходы в размере 221 038,76 руб., в том числе расходы на представление интересов в суде 1 инстанции в размере 50 000,0 руб., расходы на представление интересов в Четвертом арбитражном апелляционном суде в размере 78 435,01 руб., расходы на представление интересов в Арбитражном суде Восточно- Сибирского округа в размере 92 603,75 руб.

Уточнение размера судебных расходов судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество полагает, что Товарищество не имеет право на присуждение судебных расходов, расходы чрезмерными, учитывая продолжительность рассмотрения дела и несложность.

В судебном заседании по ходатайству объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 04 марта 2015 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей Товарищества, после перерыва представитель Общества ФИО4 не явился.

Проверив доводы сторон, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления товарищества, исходя из нижеследующего.

Определением суда от 18.06.2014 принято к производству заявление Открытого

акционерного общества междугородной и международной электрической связи

"Ростелеком" в лице филиала "Сахателеком" о признании незаконным решения

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от

законодательства в отношении товарищества собственников жилья "Единство"; к

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья

"Единство".

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

В части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с рассмотрением дела арбитражным судом подлежат возмещению.

При этом судебные расходы, понесенные товариществом, подлежат возмещению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за счет заявителя, т.е. Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала "Сахателеком".

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала "Сахателеком" обратилось в

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению федеральной

антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным
решения от 30.05.2014 N 02/2805 об отказе в возбуждении дела о нарушении

антимонопольного законодательства в отношении товарищества собственников жилья

"Единство".

Определением суда от 18.06.2014 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Единство".

междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала "Сахателеком".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года решение суда от 29 июля 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2014 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года по делу N А58-3335/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"

указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, товарищество представило следующие документы:

договор на оказание платных юридических услуг от 14.07.2014 с ФИО1, в соответствии с которым товарищество поручает поверенному представительство в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала "Сахателеком" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании решения от 30.05.2014 № 02/2805 недействительным. Сумма вознаграждения составляет 50 000,0 руб., подлежащих оплате

наличными денежными средствами;

расходный кассовый ордер от 14.07.2015 № 103 на оплату услуг по договору от 14.07.2015 в размере 50 000,0 руб.;

договор на оказание платных юридических услуг от 15.09.2014 с ФИО1, в соответствии с которым товарищество поручает поверенному представительство в Четвертом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала "Сахателеком" на решение Арбитражного уда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2014 по делу № А58-3335/2014. Сумма вознаграждения составляет 90 000,0 руб., подлежащих оплате наличными денежными средствами из расчета: 50 000,0 руб. вознаграждение, 19 940,0 руб. перелет по маршруту Якутск-Чита-Якутск, 10 500,0 руб. проживание в гостинице, 9 500,0 руб. суточные расходы. Согласно пункту 2.3 договора товарищество обязано возместить поверенному понесенные издержки;

расходный кассовый ордер от 22.09.2015 № 194 на оплату услуг по договору от 15.09.2015 в размере 90 000,0 руб.;

копии авиабилетов по маршруту Якутск-Чита-Якутск на сумму 19 940,0 руб., счет за проживание в гостинице на сумму 6 463,33 руб., счет на оплату услуг такси по маршруту «Аэропорт- гостиница Аркадия» на сумму 500 руб., квитанция такси без указания маршрута от 25.09.2014 на сумму 300 руб., питание на сумму 531,68 руб., оплата сотового телефона на сумму 650 руб.;

договор на оказание платных юридических услуг от 13.11.2014 с ФИО1, в соответствии с которым товарищество поручает поверенному представительство в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по кассационной жалобе Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала "Сахателеком" на решение Арбитражного уда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2014 по делу № А58-3335/2014. Сумма вознаграждения составляет 96 400,0 руб., подлежащих оплате наличными денежными средствами из расчета: 50 000,0 руб. вознаграждение, 26 400,00 руб. перелет по маршруту Якутск-Иркутск-Якутск, 11 400,0 руб. проживание в гостинице, 8 600,0 руб. суточные расходы. Согласно пункту 2.3 договора товарищество обязано возместить поверенному понесенные издержки;

расходный кассовый ордер от 18.11.2015 № 250 на оплату услуг по договору от 13.11.2015 в размере 96 400,0 руб.;

копии авиабилетов по маршруту Якутск-Иркутск-Якутск на сумму 25 800,0 руб., счет за проживание в гостинице на сумму 11 400,0 руб., счет на оплату услуг такси по маршруту «Аэропорт- гостиница Привокзальная» на сумму 500 руб., квитанция такси без

указания маршрута от 13.12.2014 на сумму 300 руб., от декабря 2014 на сумму 500 руб., заказ-наряд от 15.12.2014 по маршруту «Гостиница Привокзальная –арбитражный суд» на сумму 350 руб., заказ-наряд от 16.12.2014 по маршруту «Гостиница Привокзальная – арбитражный суд» на сумму 350 руб., заказ-наряд от 17.12.2014 по маршруту «Гостиница Привокзальная - аэропорт» на сумму 500,0 руб., питание на сумму 2 567,50 руб., оплата сотового телефона на сумму 850 руб.

Таким образом, товариществом представлены доказательства оплаты по договорам 236 340,0 руб.

Поскольку авиабилеты по маршруту Якутск-Иркутск-Якутск приобретены по цене ниже, установленной договором (за 25 800,0 руб. из 26 400,0 руб. предусмотренных по договору), за проживание в гостинице в г. Чита израсходовано 6 463,33 руб. из 10 500,0 руб., предусмотренных договором, указанные суммы подлежит возврату товариществу ФИО1, а не взысканию за счет Общества. Товарищество в указанной части размер заявленного требования уменьшило.

Заявляя о необходимости уменьшения размера вознаграждения представителя товарищества, общество не представило доказательства их чрезмерности. В отсутствие таких доказательств судом не установлено, что судебные расходы превышают разумные пределы.

Договорами оказания платных юридических услуг предусмотрена выплата представителю товарищества суточных расходов.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 07.04.1988 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР", применяемой в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, а также Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, действующему с 25.10.2008, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне места его постоянной работы.

Суточные представляют собой дополнительные расходы, размер которых определяется коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются лицу, состоящему в трудовых отношениях с лицом, направляющим его в командировку, при этом не в произвольной сумме по усмотрению, а в размере, определяемом коллективным договором или локальным нормативным актом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что представитель товарищества состоит в трудовых отношениях с доверителем, ФИО1 представлял интересы товарищества в соответствии с условиями договора на оказание платных юридических услуг на основании доверенности от 14.07.2014.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для возмещения за счет общества расходов на выплату суточных лицу, представлявшему интересы товарищества и не состоящего с последним в трудовых отношениях.

Между тем в силу пункта 2.3 договора товарищество обязано возместить поверенному понесенные издержки.

Удовлетворяя требование в части взыскания расходов на такси в размере 500 руб. от 23.09.2014, 500 руб. от 13.12.2014, 350 руб. от 16.12.2014, 500 руб. от 17.12.2014, суд исходит из того, что экономичность выражается не только в сокращении денежных расходов, но и времени, трудозатрат. Выбор в качестве транспорта такси не может быть признан неразумным, учитывая, что представить товарищества действовал за пределами постоянного места жительства.

В силу пункта 2.3 договора подлежат удовлетворению расходы на питание представителя в г. Чита в размере 531,68 руб. (270+261,68), в г. Иркутске -2 567,50 руб. (513,75+351+365+388+436).

Из суммы заявленных судебных расходов судом подлежат исключению расходы на такси в размере 300 руб. от 25.09.2014 (отсутствует указание на маршрут), в размере 300 от 13.12.2014 (отсутствует указание на маршрут), в размере 500 руб. от декабря 2014 года (отсутствует указание маршрута и дата), в размере 350 руб. от 15.12.2014 до суда (судебное заседание кассационной инстанции состоялось 16.12.2014, доказательств, свидетельствующих о том, что представитель был вызван в суд 15.12.2014 материалы дела не содержат), оплатой услуг сотовой связи в сумме 1 500,0 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства несения названных расходов в интересах товарищества и в связи с осуществлением представительства последнего в суде по настоящему делу, что исключает возможность отнесения указанных расходов к числу судебных.

На основании изложенного заявление товарищества подлежит удовлетворению в

части.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление товарищества собственников жилья «Единство» от 18.01.2015 без номера

о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной

электрической связи "Ростелеком" в лице филиала "Сахателеком" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Единство» судебные

расходы в размере 218 552,51 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Собардахова