Гражданский кодекс часть 1

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Питрс» (ИНН 1435015766, ОГРН 1021401054069), индивидуального предпринимателя Данилова Владимира Софроновича (ИНН 143500703502, ОГРН 304143525200159), индивидуального предпринимателя Жиркова Алексея Михайловича (ИНН 1435001124544, ОГРН 304143532400306), индивидуального предпринимателя Никитина Евгения Павловича (ИНН 143500712666, ОГРН 304143532100181) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАБАН» (ИНН 1435109220, ОГРН 1021401053365) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Физтех- сервис», индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Васильевича о признании права общей долевой собственности на общее имущество,

рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 10 августа 2012 года – 17 августа 2012 года, представленное ООО «ДАБАН» по делу № А58-3685/2011,

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2012 года ответчиком представлены замечания на протокол судебного заседания по данному делу от 10 августа 2012 года – 17 августа 2012 года.

Как следует из заявления ответчика, в протоколе судебного заседания от 13.08.2012 года не отражены заявленный истцом повод в обоснование устного ходатайства об

отложении, которым явилось желание дополнительного ознакомления с материалами дела, в протоколе судебного заседания от 17.08.2012 года не отражено заявленное ответчиком обоснование ходатайств об объявлении перерыва, об отложении судебного заседания на один день для ознакомления с вновь врученным отзывом истца в ходе заседания и для составления письменных возражений на отзыв, в протоколе судебного заседания от 17.08.2012 года не верно отражено о приобщении «авансового платежа», тогда как рассмотрен и приобщен «авансовый отчет».

Согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол. Протокол судебного заседания является процессуальным документом, отражающим существенные моменты судебного разбирательства, совершенные участниками судопроизводства процессуальные действия.

В силу пункта 6 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ в протоколе судебного заседания указываются устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле.

В протоколе судебного заседания от 10 августа 2012 года – 17 августа 2012 года в краткой форме отражены устные заявления и пояснения лиц, участвующих в деле, а также результаты рассмотрения заявлений, что соответствует требованиям ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, где подробно зафиксированы все сведения о ходе судебного заседания, в том числе и сведения, изложенные в устной форме представителем ООО «ДАБАН» в обоснование заявленных ходатайств в целях отложения судебного заседания и объявления перерыва.

С учетом вышеизложенного, протокол судебного заседания от 10 августа – 17 августа 2012 года по данному делу соответствует требованиям статьи 155 АПК РФ.

Указание в протоколе о приобщении к делу «авансового платежа» вместо «авансового отчета» суд расценивает опиской, допущенной при изготовлении протокола.

При этом указанная описка не является основанием для внесения исправлений в протокол судебного заседания, поскольку не влияет на существо рассмотренных судом требований и возражений сторон в данном судебном заседании.

Кроме того, исправление описок, регламентировано статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с пунктом 3 которого арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава -

исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Протокол судебного заседания не является судебным актом, в который следовало вносить исправление описки.

На основании изложенного, замечания ООО «ДАБАН» на протокол судебного заседания по делу А58-3685/11 от 10 августа 2012 года – 17 августа 2012 года подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания ООО «ДАБАН» на протокол судебного заседания по делу А58-3685/11 от 10 августа 2012 года – 17 августа 2012 года отклонить.

Судья

Н.Д. Немытышева