Определение № 04АП-4683/2015 от 01.10.2015 Четвёртого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б,  http://4aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А78-1014/2014

01 октября 2015 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ТСН "Шилова" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2015 года по делу №А78-1014/2014 по иску Товарищества собственников недвижимости "Шилова" (672038, г. Чита, ул. Шилова, 89-114, ИНН 7536140330, ОГРН 1137536008136) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион №2" (672000, г. Чита, ул. Бутина, 28, пом. 73, ИНН 7536072810, ОГРН 1067536047182) об обязании передать документацию, третьи лица - Товарищество собственников жилья "Шилова-89" (672038, г. Чита, ул. Шилова, 89-175, ИНН 7536133742, ОГРН 1137536001382), Открытое акционерное общество "Служба заказчика" (672007, г. Чита, ул. Богомягкова, 3, ИНН 7536107414, ОГРН 1107536000340), Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (672007, г. Чита, ул. Курнатовского, 46, ИНН 7536088377, ОГРН 1077536015677), Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (672000, г. Чита, ул. Чайковского, 28, ИНН 7536009390, ОГРН 1027501166483),

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по настоящему делу принято 06.07.2015, срок обжалования истек 06.08.2015.

Апелляционная жалоба подана заявителем 17.09.2015, при этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на возвращение первоначально поданной апелляционной жалобы по причине отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, невозможность такой уплаты в связи со сменой председателя ТСН.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель истца. Копия обжалуемого решения получена истцом 13.07.2015 (т.5 л. 123).

Таким образом, с момента получения копии обжалуемого решения у заявителя имелся достаточный срок (более трех полных недель) для совершения всех необходимых действий по надлежащему обжалованию судебного акта.

Довод заявителя об отсутствии возможности уплаты государственной пошлины в связи со сменой председателя ТСН судом отклоняется как необоснованный, поскольку согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы обратившегося с апелляционной жалобой юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В своем ходатайстве истец не указал объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться с апелляционной жалобой. Учитывая изложенное, суд полагает ходатайство заявителя необоснованным. При должной степени добросовестности и осмотрительности заявитель имел реальную возможность для своевременного и надлежащего обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать Товариществу собственников недвижимости "Шилова" справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной платежным поручением №74 от 10.09.2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                Юдин С.И.