Гражданский кодекс часть 1

Судья Клочкова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Каскад» на дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года по делу № А19-4192/2009по иску общества с ограниченной ответственностью «Товарная площадь» (ОГРН 1050303013386, ИНН 0326027449) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Каскад» (ОГРН 1020300984010, ИНН 0323106068) о взыскании 1 180 000 руб., с привлечением к участию в деле третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН 1030302959543, ИНН 0326014390),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бизнес-Каскад» обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на дополнительное решение Иркутской области от 29 ноября 2010 года по делу № А19-4192/2009. Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов заявитель указал, что пропустил срок на обжалование, так как полагал, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение от 20.09.2010 года совместно рассмотрит решение от 20.09.2010 года и дополнительное решение от 29.11.2010 года.

Заявителем жалобы пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительное решение в полном объеме вынесено 29 ноября 2010 года, апелляционная жалоба подана в суд 02 марта 2011 года, в то время как срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 29 декабря 2010 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из смысла части 1 статьи 181 и части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дополнительное решение обжалуется отдельно от основного решения, однако, ответчик не воспользовался этим правом в установленный на обжалование срок.

Довод о том, что заявитель жалобы надеялся на рассмотрение дополнительного решения от 29.11.2010 года совместно с основным решением суда от 20.09.2010 года в рамках апелляционной жалобы на решение от 20.09.2010 года, подлежит отклонению, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает самостоятельный порядок обжалования для названных судебных актов. Таким образом, данный довод не может рассматриваться в качестве причины пропуска срока не зависящей от подателя жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причины, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, не являются не зависящими от лица, подающего апелляционную жалобу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии частью 1 статьи 264Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить ООО «Бизнес-Каскад».

Руководствуясь частью 4 статьи 259, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства ООО «Бизнес-Каскад»о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 16 л.

Судья Н. В. Клочкова