Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О.В. Монаковой, Л.В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство», конкурсного управляющего ОАО «МЗМК» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2018 года по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Мегетский завод металлоконструкций» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Ареда 3», публичное акционерное общество «БИНБАНК» по делу о признании ОАО «МЗМК» несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2009 в отношении ОАО «МЗМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665854 <...>) введено наблюдение, временным управляющим ОАО «МЗМК» утвержден арбитражный управляющий ФИО9

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2010 ОАО «МЗМК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Солынин П.Д.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2012 ФИО10 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «МЗМК».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2012 конкурсным управляющим ОАО «МЗМК» утвержден арбитражный управляющий ФИО11

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2015 ФИО11 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «МЗМК».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2015 конкурсным управляющим ОАО «МЗМК» утверждена арбитражный управляющий ФИО12

Конкурсный управляющий ОАО «МЗМК» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей ОАО «МЗМК» ФИО1, ФИО1, бывшего руководителя ОАО «МЗМК» ФИО3.

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано, что действиями ответчиков по одобрению соглашения об отступном от 01.04.2009, по заключению договора поручительства № 09-3-ПЮЛ1 от 02.04.2009 между ОАО «Ареда 3» и ОАО «МЗМК» и договора поручительства № ПЮ-37 от 31.03.2009 между ООО «Лидер» и ОАО «МЗМК» причинен вред имущественным правам кредиторов, так как из конкурсной массы должника выбыло имущество, за счет реализации которого подлежали удовлетворению требования конкурсных кредиторов, и приняты дополнительные обязательства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2014 к участию в деле по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО «МЗМК» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2015 к участию в деле по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО «МЗМК» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в качестве соответчиков привлечены ООО «Ареда 3», ОАО «МДМ Банк».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2015 производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО «МЗМК» о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ОАО «МЗМК».

21.08.2017 конкурсный управляющий ОАО «МЗМК» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о возобновлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с завершением мероприятий конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2017 производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ОАО «МЗМК» о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено.

Согласно уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению просит привлечь солидарно к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Ареда 3», ОАО «МДМ Банк» и взыскать с указанных лиц в пользу ОАО «МЗМК» денежные средства в размере 1 660 830 726 рублей 06 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2018 заявление конкурсного управляющего ОАО «МЗМК» удовлетворено частично. Взыскано с ФИО1, ФИО1, ФИО8, ФИО3 в пользу ОАО «МЗМК» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 302 239 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Перечислено обществу с ограниченной ответственностью «Оценщик» с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 20 000 рублей, поступившие от ФИО6 в качестве оплаты стоимости проведение судебной экспертизы по делу № А19-7629/09-68-71. Возвращены ООО «Промышленное строительство» с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 10 000 рублей, внесенные по платежному поручению № 1257 от 28.12.2017. В-ны ФИО6 с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 10 000 рублей, внесенные по платежному поручению № 798 от 28.04.2015, чеку-ордеру от 14.12.2017 как излишне уплаченные. Разъяснено ООО «Промышленное строительство», ФИО6 необходимость предоставить сведения о реквизитах счета, на который подлежат перечислению указанные денежные средства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство», конкурсный управляющий ОАО «МЗМК» ФИО2 обратились в Четвертый

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2018 года по делу № А19-7629/2009.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

В процессе апелляционного производства по делу от ФИО1 поступило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

В качестве экспертной организации суд привлекает ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, во избежание дальнейших споров по поводу экспертной организации.

В материалах дела имеется согласие указанной экспертной организации на проведение экспертизы по предложенному вопросу в срок – 1 месяц с даты поступления всех материалов, необходимых для проведения экспертизы, стоимость экспертного часа составляет 750 рублей 00 копеек. Ориентировочная стоимость 1 подписи не менее 7500 рублей.

ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России предлагает поручить проведение судебной почерковедческой экспертизы старшему государственному судебному эксперту ФИО14.

Документы, подтверждающие образование, квалификацию, профессиональную переподготовку эксперта представлены в материалы дела.

По платежному поручению от 31.07.2018 № 5014241704 ФИО1 внес 30 000 руб. на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда в качестве оплаты за экспертизу.

В судебном заседании 27.09.2018 от ФИО1 отобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, заявившему о фальсификации доказательств по делу, отобраны экспериментальные образцы подписи.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 были истребованы свободные образцы почерка ФИО1 в публичном акционерном обществе «Бинбанк», инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, УФМС России по Новосибирской области.

Оценив кандидатуру ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, приложенные документы, с учетом специфики рассматриваемого спора, в целях получения полного, объективного и обоснованного экспертного заключения, а также в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для всестороннего и правильного рассмотрения спора, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы старшему государственному судебному эксперту ФИО14.

Срок проведения почерковедческой экспертизы установить до 28.12.2018.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: ФИО1 или иным лицом выполнена подпись, сделанная от имени ФИО1

Анатольевича в протоколе совета директоров открытого акционерного общества «Мегетский завод металлоконструкций» (ОАО «МЗМК»), ОГРН 1023800519181, ИНН 3801006024, адрес: 665854 Иркутская область, Ангарский район, р.п. Мегет, ул. Заводская, 1б) от 23.03.2009?

Судом определен объект исследования: протокол совета директоров ОАО «МЗМК» от 23.03.2009.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2017 у Управления Росреестра по Иркутской области были истребованы письменные пояснения о наличии в материалах регистрационного дела подлинного протокола Совета директоров ОАО «МЗМК» от 23.03.2009 об одобрении сделки –соглашения об отступном, заключенного 01.04.2009 между ОАО «МЗМК» и ЗАО «Завод ПСК».

Согласно информации (исх. № 02-730 от 15.01.2018), предоставленной Управлением Россреестра по Иркутской области, протокол совета директоров ОАО «МЗМК» от 23.03.2009 является документом, необходимым для государственной регистрации перехода прав на семь объектов недвижимого имущества и помещен в дело правоустанавливающих документов. В случае если на управление будет возложена обязанность по предоставлению указанного документа эксперту, соответствующее реестровое дело, в которое помещен подлинный экземпляр протокол совета директоров ОАО «МЗМК» от 23.03.2009, будет предоставлено в распоряжение соответствующего эксперта.

В связи с чем, апелляционный суд считает возможным обязать Управление Россреестра по Иркутской области в срок до 27.02.2018 передать протокол совета директоров ОАО «МЗМК» от 23.03.2009 эксперту ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России старшему государственному судебному эксперту ФИО14 для производства экспертизы.

В судебном заседании, состоявшемся 27.09.2018, у ФИО1 отобраны экспериментальные образцы подписи на 3-х листах.

Направить эксперту подлинники документов:

- образцы подписи ФИО1, отобранные в судебном заседании 27.09.2018,

- карточку с образцами подписей и оттиска печати от 24.09.2008 на 1 листе,
- анкета клиента – юридического лица от 24.09.2008 на 2-х листах,

- письмо о бенефициарном владельце от 02.08.2017 исх. № 2017/085/02-01 на 1 листе,

- копия Приказа ООО «Ареда 3» от 01.08.2012 на 1 листе, - копия образца оттиска печати от 30.04.2014 на 1 листе,

- договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты

от 19.12.2007 на 1 листе,

- заявление на выпуск главной карты от 19.12.2007 на 1 листе, - заявление об открытии банковского счета от 19.12.2007 на 1 листе,

- акт приема-передачи помещения от 16.03.2002 на 1 листе,

- договор на оказание услуг по размещению кабелей связи в линейно кабельных

сооружениях от 14.11.2014 (с приложением № 1 и № 2) на 6 листах,

- договор подряда № 27/12-2012 от 27.12.2012 на 3-х листах, - договор № D140457671-08/КК/ от n 01.08.2014 на 4-х листах,

- свободные образцы почерка ФИО1 в публичном

акционерном обществе «Альфа-Банк» на 2-х листах,

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные

документы юридического лица от 06.08.2018 на 5 листах,

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные

документы юридического лица от 19.06.2017 на 5 листах,

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в

Едином государственном реестре юридических лиц на 8 листах,

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные

документы юридического лица от 31.12.2009 на 11 листах,

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные

документы юридического лица от 12.12.2008 на 4-х листах,

- протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Ареда № » от

- протокол общего собрания учредителей ООО «Ареда 3» от 05.10.2007 на 4-х

листах,

- заявление о государственной регистрации юридического лица при создании на 8-

ми листах,
- учредительный договор ООО «Ареда 3» на 6 листах.

Обязать Управление Россреестра по Иркутской области в срок до 27.02.2018

передать протокол совета директоров ОАО «МЗМК» от 23.03.2009 эксперту ФБУ

«Читинская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России старшему

государственному судебному эксперту ФИО14 для производства

экспертизы.

Представители сторон вправе присутствовать при проведении экспертизы, а

экспертам необходимо обеспечить право сторон присутствовать при проведении

экспертизы за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта.

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения судом экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

Поскольку проведение экспертизы связано со значительной затратой времени, суд считает возможным производство по настоящему делу приостановить на основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок, установленный пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все перечисленные подлинники документов после проведения экспертизы должны быть возвращены экспертом в суд апелляционной инстанции одновременно с заключением.

Руководствуясь статьями 82, 87, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А19-7629/2009 почерковедческую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Минюста ФИО15 Вагизовне.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: ФИО1 или иным лицом выполнена подпись, сделанная от имени ФИО1 в протоколе совета директоров открытого акционерного общества «Мегетский завод металлоконструкций» (ОАО «МЗМК»), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665854 <...>) от 23.03.2009?

Эксперт вправе включить в свое заключение выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

Направить эксперту подлинники документов, перечисленных в мотивировочной части определения.

Установить срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения (вместе с представленными на экспертизу документами) в Четвертый арбитражный апелляционный суд – до 28 декабря 2018 года.

Обязать руководителя ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы»

Минюста России предупредить эксперта Кашкареву А.В. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный срок, эксперту необходимо заблаговременно направить в суд соответствующую информацию, а при необходимости - мотивированное ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Оплата экспертизы будет произведена после представления счета, подтверждающего затраты на проведение экспертизы, из денежных средств, внесенных на депозитный счёт суда апелляционной инстанции.

Разъяснить экспертной организации о необходимости обеспечения условий для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов, а также необходимость обеспечения надлежащих условий хранения представленных на экспертизу подлинников документов.

В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы, судом на руководителя учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу № А19-7629/2009 приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в части приостановления производства по делу.

Председательствующий Н. А. Корзова

Судьи Л. В. Оширова

О.В. Монакова