Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении исполнительного производства

Полный текст определения изготовлен 11 мая 2016 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л. Ф. при

ведении протокола судебного заседания секретарем Ноздриной А.В., рассмотрев в открытом

судебном заседании заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН

Москва) в лице Бурятского регионального филиала о приостановлении исполнительного

производства,

при участии в заседании
от взыскателя: не явился, извещен;
от должника: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен,

установил:
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.04.2015 по делу

№ А10-367/2015 удовлетворены исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ИП Мариевой А.В. и ИП Бойкову А.Н.

С учетом определений об исправлении опечатки взыскано солидарно с ИП Мариевой Анны Владимировны, и ИП Бойкова Александра Николаевича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала 7 354 403 руб. 87 коп, в том числе

по кредитному договору № 145900/0042 от 24 апреля 2014г 5 107 164 руб. 17 коп., из которых 4 827 586 руб. 22 коп – задолженность по основному долгу, 253 944 руб. 26 коп. –

задолженность по процентам за пользование кредитом, 12 901 руб. 88 коп. – пени, 12 731 руб. 81 коп. – комиссия за обслуживание кредита;

по кредитному договору № 135900/0113 от 22 октября 2013г 2 247 239 руб. 70 коп., из которых 2 187 060 руб. 33 коп – задолженность по основному долгу, 48 328 руб. 04 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 942 руб. 35 коп. – пени, 2 908 руб. 98 коп. – комиссия за обслуживание кредита.

Обращено взыскание на имущество по договорам залога товаров в обороте № 135900/0113-3 от 22 октября 2013г., № 145900/0042-3 от 24.04.2014 г., по договорам о залоге оборудования № 145900/0042-5 от 24 апреля 2014г., № 145900/0042-5/1 от 09 июня 2014г.

Определением от 19 октября 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ИП Мариевой Анны Владимировны применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ответчику в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» 22 апреля 2016 года обратился в суд с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении начальной продажной цены имущества, на которое было обращено взыскание в рамках дела № А10-367/2015.

Стороны в судебное заседания не явились, извещены, что подтверждается расписками от 26.04.2016, телеграммой от 29.04.2016, отчетом о доставке электронной почты от 29.04.2016.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Случаи приостановления исполнительного производства судом установлены статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Заявителем, в обоснование заявленных требований указано, что реализовать имущество, на которое было обращено взыскание в рамках дела № А10-367/2015, по установленной начальной продажной цене, равной залоговой стоимости, невозможно из-за того, что момент заключения договора залога и момент обращения взыскания на предмет залога разделяет значительный промежуток времени и соответственно на цену влияют амортизация предмета залога, изменение рыночной конъюнктуры, инфляция и т.п. Заявителем указано, что в рамках исполнительного производства № 56657/15/03024-ИП были проведены торги по реализации заложенного имущества, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. В связи с завышением начальной продажной цены залога торги не состоялись, в результате, после проведения вторичных публичных торгов, в случае если они не состоятся, залогодержатель вынужден будет принять залог в собственность по высокой цене, которая не соответствует рыночной стоимости, либо рискует потерять залог.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение

судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» установлено, что после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 92 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии пунктом 13 статьи 87 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Доводы заявителя о том, что вопрос об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации , может повлиять на имущественные права истца (кредитора) , обоснован. Данный вопрос также повлияет и на обязанности ответчиков (должников).

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным удовлетворить заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк», приостановить исполнительное производство № 56657/15/03024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия серия ФС № 006369948 , до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления

взыскателя об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство № 56657/15/03024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия серия ФС № 006369948 , выданного 09 июня 2015г.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.Ф.Салимзянова