Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Тарбажеевой Ольги Леонидовны (ОГРН 310032711200030, ИНН 032605845158) о принятии обеспечительных мер,

установил:
Дело находилось в производстве судьи Гиргушкиной Н.А.

В связи с нахождением судьи Гиргушкиной Н.А. в очередном отпуске заявление ИП Тарбажеевой О. Л. о принятии обеспечительных мер рассматривает по взаимозаменяемости судья Марактаева И.Г.

По делу № А10-3426/13 первоначально с иском обратилось ООО «Стимул» к индивидуальному предпринимателю Тарбажеевой О.Л. о (с учетом уточнения требований) признании действий ответчика по расторжению в одностороннем порядке с 23.08.2013 договора аренды нежилого помещения № 1 от 01.12.2012 незаконными, о признании договора аренды нежилого помещения № 1 от 01.12.2012 действующим (не расторгнутым), об обязании ответчика исполнить в натуре обязанность по предоставлению ООО «Стимул» земельного участка для размещения сельскохозяйственного рынка «Стимул», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул.Иволгинская.

Индивидуальный предприниматель Тарбажеева Ольга Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (с учетом последующих уточнений) о признании договора аренды нежилого помещения № 1 от 01.12.2012 незаключенным, признании договора аренды нежилого помещения № 1 от 01.12.2012 недействительным, применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2013 года по заявлению ООО «Стимул» приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета индивидуальному предпринимателю Тарбажеевой Ольге Леонидовне, обществу с ограниченной ответственностью «Ласточка» и другим лицам ограничивать доступ обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», его сотрудникам, арендаторам и посетителям сельскохозяйственного рынка «Стимул» в нежилое помещение торгового павильона сельскохозяйственного рынка «Стимул» по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Иволгинская, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-3426/2013;

- запрета индивидуальному предпринимателю Тарбажеевой Ольге Леонидовне, обществу с ограниченной ответственностью «Ласточка» и другим лицам приостанавливать подачу электрической энергии, отопления, горячей и холодной воды в торговый павильон сельскохозяйственного рынка «Стимул», расположенный на земельном участке по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Иволгинская, а также осуществлять иные действия, направленные на приостановление хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Стимул», его сотрудников, арендаторов, имеющих заключенный договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Стимул», в торговом павильоне сельскохозяйственного рынка «Стимул» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-3426/2013.

Решением суда от 20 декабря 2013 года действия индивидуального предпринимателя Тарбажеевой Ольги Леонидовны по расторжению c 23.08.2013 договора аренды нежилого помещения № 1 от 01.12.2012 признаны незаконными. Договор аренды нежилого помещения № 1 от 01.12.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» и индивидуальным предпринимателем Тарбажеевой Ольгой Леонидовной, признан действующим (не расторгнутым). В удовлетворении встречного иска индивидуальному предпринимателю Тарбажеевой Ольге Леонидовне отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года решение от 20 декабря 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2014 года решение суда от 20 декабря 2013 года, постановление от 18 апреля 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суд Республики Бурятия от 29.10.2014 в удовлетворении исковых требований ООО «Стимул» отказано, встречный иск ИП Тарбажеевой О.Л. удовлетворен частично, договор аренды № 1 от 01.12.2012 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возврата земельного участка и торгового павильона. Также указано на отмену обеспечительных мер, принятых по делу определением от 04.10.2013.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года решение от 29 октября 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности сделки – договора аренды нежилого помещения № 1 от 01.12.2012 в виде обязания ООО «Стимул» возвратить индивидуальному предпринимателю Тарбажеевой Ольге Леонидовне торговый павильон площадью 1 000 кв. м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011101:1146, расположенный в г. Улан-Удэ, ул. Иволгинская, возле центрального входа СНТ «Сибиряк», отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

- запрещения ООО «Стимул», ООО «Актив Групп», ЧОООО «Городской дозор» и другим лицам ограничивать доступ ИП Тарбажеевой О. Л., его сотрудникам, арендаторам и посетителям сельскохозяйственного рынка Стимул в нежилое помещение торгового павильона сельскохозяйственного рынка «Стимул» по адресу: Республика Бурятия, г. Улан- Удэ, ул. Иволгинская, до вступления в законную силу решения суда первой инстанции по делу в части рассмотрения дела о применении последствий недействительности сделки;

- запрещения ООО «Стимул», ООО «Актив Групп», ЧОООО «Городской дозор» и другим лицам приостанавливать подачу электрической энергии, отопления, горячей и холодной воды в торговый павильон сельскохозяйственного рынка «Стимул», расположенный на земельном участке по адресу: г. Улан-УдэЮ ул. Иволгинская, а также осуществлять иные действия, направленные на приостановление хозяйственной деятельности ИП Табажеевой Ольги Леонидовны, его сотрудников, арендаторов до вступления в законную силу решения суда первой инстанции по делу в части рассмотрения дела о применении последствий недействительности сделки.

Как следует из заявления, основанием для принятия указанных мер заявитель указала на необходимость предотвращения причинения ей значительного ущерба действиями ООО «Стимул», ООО «Актив Групп» и его представителей, а также действиями других лиц.

В обоснование заявления заявитель указала, что, начиная с 27.06.2015 по настоящее время после опубликования в сети Интернет резолютивной части постановления суда кассационной инстанции ежедневно на рынке присутствуют представители ООО «актив Групп» (директор Палий И. Д., учредитель Оленниковой Н. П., представиттель Елобогоев К. М.), вооруженные сотрудники ЧОП «Городской дозор» и неустановленные лица без

опознавательных знаков (заявитель полагает, что это активные члены организованной преступной группировки «Хохловские» Власко Е. О.), которые требуют от ИП Тарбажеевой О. Л. немедленно освободить помещение рынка, на ИП Тарбажееву О. Л. и ее представителей оказывают психологическое и физическое давление, поступают завуалированные угрозы жизни и здоровью.

Заявитель указала, что названные лица указывают ей, что договор аренды торгового павильона от 21.07.2014 (срок действия до 21.06.2015) пролонгирован на неопределенный срок, уведомлений от конкурсного управляющего ООО «Стимул» расторжении договора не поступало, ООО «Актив Групп» будет занимать помещение до декабря 2015 года, также указывают, что договор не признан недействительным. В случае невыполнения требований ООО «Актив Групп» до 01.07.2015 указывают на принудительное выселение заявителя ИП Тарбажеевой О. Л. с занимаемого помещения силовыми методами, при этом, угрожая, что ООО «Актив Групп» имеет административный ресурс в криминальных структурах, правоохранительных органах, в судах и в службе судебных приставов.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Суд установил, что 07.05.2015г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП России по РБ Андреевым В. А. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-3426/2013, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ИП Тарбажеева О. Л. приняла торговый павильон и земельный участок.

На данное обстоятельство суд указал в определении от 18.05.2015 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Стимул» об отсрочке исполнения решения от 29.10.2014.

ИП Тарбажеева О. Л. в заявлении о принятии обеспечительных мер подтвердила, что 07.05.2015 сельскохозяйственный рынок (торговый павильон) и земельный участок переданы ей.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 29.10.2014 в части применении последствий недействительности договора аренды в виде возврата земельного участка и торгового павильона ИП Тарбажеевой О. Л. исполнено.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения приведенного в исполнение решения суда первой инстанции в указанной части возможен только после принятия нового судебного акта об отказе ИП Тарбажеевой в удовлетворении иска в части применении последствий недействительности

договора аренды или об оставлении без рассмотрения или прекращения производства по делу в указанной части.

Поэтому доводы заявителя о возможном принудительном ее выселении после принятия постановления АС ВСО являются безосновательными.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Ссылаясь на необходимость принятия обеспечительных мер по ее встречному иску о применении последствий недействительности договора аренды в связи с необходимостью предотвращения причинения ей значительного ущерба, ИП Тарбажеева О. Л. указала на обстоятельства, которые изложены в описательной части определения.

Вместе с тем ИП Тарбажеева О. Л. не представила доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства (наличие действий лиц, препятствующих ей в пользовании торговым павильоном и земельным участком).

Следовательно, заявитель не доказала наличие обстоятельств для вывода суда о необходимости принятии обеспечительных мер в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ИП Тарбажеевлй О. Л. о принятии обеспечительных мер

отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через

Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г.Марактаева