Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Забайкальского края по адресу: г.Чита, ул. Выставочная, 6, дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мясо» (ОГРН 1027501007962, ИНН 7529009085),

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите Фоминой Е.Д. по доверенности от 23.01.2015;

Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Авдась В.В. по доверенности от 20.01.2015;

общества с ограниченной ответственностью «Мясо» Малюнина А.А. по доверенности от 12.01.2015,

установил:

производство по делу № А78-306/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мясо» (Забайкальский край, г. Чита, ул. Новобульварная, д. 36, кв. 514, далее – ООО «Мясо», должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган), принятого определением от 23 января 2015 года.

Предъявленное требование мотивировано уполномоченным органом тем, что ООО «Мясо» не исполняет в добровольном порядке обязанность по уплате обязательных платежей, в связи с чем образовалась просроченная к уплате свыше трех месяцев задолженность по состоянию на 29.12.2014 в размере 1 753 149 рублей 76 копеек, в том числе 1 159 185 рублей 36 копеек по налогам, 184 162 рубля 60 копеек по пени и 409 801 рубль 80 копеек по штрафам.

Определением от 14 апреля 2015 года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Архипенко Т.В. в деле № А78-306/2015. В соответствии с частью 5 статьи 18

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено судом с самого начала.

Уполномоченный орган в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер задолженности по обязательным платежам (л.д.10-11 т.2, л.д. 1 т.3, л.д. 5,73-74 т.4).

В соответствии с последним уточнением уполномоченным органом в качестве обоснования признаков банкротства ООО «Мясо» указана задолженность по налогам согласно реестру принятых досудебных мер по требованию № 32440 от 26.11.2013 на сумму 1 640 946 рублей 40 копеек, из которых 1 046 982 рубля налоги, 184 162 рубля 60 копеек пени, 409 801 рубль 80 копеек штрафы (л.д. 73-74 т.4)

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29 апреля 2015 года.

В судебном заседании 10.08.2015 представители уполномоченного органа заявленные требовании поддержали, представили письменные пояснения по делу.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявления ФНС России по доводам, изложенным в отзыве на заявление с учетом его дополнения, суду пояснил, что требование № 32440 от 26.11.2013 не направлялось в адрес должника, а также указал на отсутствие задолженности по иным требованиям, предъявленным уполномоченным органом в качестве обоснования признаков банкротства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Для введения процедуры наблюдения необходимо установление признаков банкротства, определенных статьями 3 и 6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) - требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей по основному долгу, они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника, исходя из следующего.

Задолженность в размере 1 640 946 рублей 40 копеек (с учетом уточнения) предъявлена уполномоченным органом на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 32440 от 26.11.2013 (л.д. 109-110 т.1).

Названное требование было выставлено на основании решения № 2.7-31/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2013, принятого по результатам выездной налоговой проверки по акту № 2.7-31/25 от 23.08.2013 (л.д. 88-121 т.2).

В связи с неисполнением должником требования № 32440 от 26.11.2013 налоговым органом принято решение № 98192 от 11.01.2014 о взыскании налогов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также решение и постановление № 267 от 06.03.2014 о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (л.д. 116,121,123 т.1).

Должник заявил о том, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 32440 от 26.11.2013 он не получал.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Принудительное взыскание недоимки, пеней, штрафов начинается с выставления налоговым органом требования об уплате налога, пеней, штрафа (абзац третий пункта 1, пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога, пеней, штрафа, процентов - документ, которым налоговый орган уведомляет налогоплательщика о наличии у него недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, начисленным в соответствии с главой 9 НК РФ, и необходимости уплатить их в установленный срок. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2,4, 6, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу налогоплательщик должен исполнить требование (т.е. погасить задолженность) в течение восьми рабочих дней с даты его получения. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В пункте 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

Из положений статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура принудительного взыскания недоимки в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких последовательных этапов в виде выставления требования об уплате, принятия соответствующих решения взыскании недоимки за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика. При этом соблюдение процедур, установленных для каждого из этапов, является обязательным, нарушение одного из установленных законодательством этапов принудительного взыскания нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей и влечет незаконность взыскания.

Налоговым законодательством для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия.

В подтверждение факта направления в адрес ООО «Мясо» требования № 32440 от 26.11.2013 уполномоченным органом в материалы дела представлены оригиналы следующих документов:

- почтовой квитанции от 29.11.2013, содержащей сведения об отправке ФНС России 56 почтовых отправлений по списку (л.д. 18 т.4);

- списка почтовых отправлений на трех страницах (56 отправлений) от 29.11.2013, в котором содержится информация об отправке в адрес ООО «Мясо» (пункт 12 по списку) почтового отправления, имеющего номер почтового идентификатора 67200268727878 (далее – список № 1, л.д. 19-21 т.4);

- списка почтовых отправлений по ф.103 на 23 почтовых отправления, на котором отсутствует оттиск календарного почтового штемпеля отделения связи, и содержится информация о направлении в адрес ООО «Мясо» почтового отправления (требования № 32440 от 26.11.2013), имеющего номер почтового идентификатора 67200268110427 (далее – список № 2, л.д. 22-24 т.4);

- списка почтовых отправлений по ф.103 на 35 почтовых отправления, в котором отсутствует информация о направлении почтовых отправлений в адрес ООО «Мясо» и

отсутствует оттиск календарного почтового штемпеля отделения связи (далее – список № 3, л.д. 25-28 т. 4).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Оказание услуг почтовой связи до 02.02.2015 осуществлялось в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи (далее – Почтовые правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Согласно Почтовым правилам, сдаваемые предприятиями, организациями, учреждениями и частными лицами внутренние регистрируемые почтовые отправления в количестве 5 шт. и более в один или несколько адресов, называются партионными. Партионные почтовые отправления сдаются на предприятия связи и оформляются списком по форме 103, в котором предусмотрена графа для штрихового почтового идентификатора (далее - ШПИ). Проставление ШПИ внутреннего регистрируемого почтового отправления является обязанностью почтового отделения и влияет на возможность отслеживания почтового отправления с помощью компьютерных технологий.

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что исполнитель (отделение связи) обязан принимать от заказчика партионные регистрируемые почтовые отправления по спискам формы 103 (форма 103а), составленным в двух экземплярах, при этом проставлять оттиск календарного почтового штемпеля в копии списка формы 103, возвращаемой заказчику. Данный оттиск свидетельствует о приеме соответствующих почтовых отправлений.

Таким образом, в обязанности отделения почтовой связи входит принятие от отправителя корреспонденции с проставлением оттиска календарного почтового штемпеля в копии реестра почтовых отправлений, возвращаемой заказчику и свидетельствующей о приеме от заказчика простых и заказных почтовых отправлений.

Согласно пунктам 9.1, 9.4, 9.5 Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений, утвержденного ФГУП «Почта России» от 23.03.2011 № 3.2.2-05/8-нд (далее - Порядок), списки ф. 103 составляются отправителями регистрируемых почтовых отправления в соответствии с формой Приложения № 1 к Порядку.

В заполненных отправителем списках ф. 103 не допускаются исправления и подчистки.

Списки ф. 103 подписываются отправителем и заверяются оттиском печати, в случае если отправитель является юридическим лицом. В отделении почтовой связи после приема и проверки регистрируемых почтовых отправлений на каждом листе списка ф. 103 ставится оттиск календарного почтового штемпеля и подпись работника, осуществляющего прием регистрируемого почтового отправления, после чего списки ф. 103 распределяются в следующем порядке: один экземпляр передается отправителю (представителю юридического лица); второй экземпляр передается руководителю отделения почтовой связи для последующего оформления.

В представленных уполномоченным органом списках № 2 и № 3 (л.д. 22-28 т.4) соответствующие реквизиты (оттиск календарного почтового штемпеля и подпись работника, осуществляющего прием регистрируемого почтового отправления) отсутствуют. При отсутствии оттиска календарного почтового штемпеля списки № 2 и № 3 не подтверждают факта приема отделением почтовой связи соответствующих почтовых отправлений.

В списках № 2 и № 3 все ШПИ, содержащие номера внутренних почтовых отправлений, перечеркнуты без указания причин (л.д. 22-24 т.4).

Список № 1, представленный уполномоченным органом в подтверждение исполнения им обязанности по направлению налогоплательщику требования № 32440 от 26.11.2013, состоит из трех листов, при этом оттиск календарного почтового штемпеля о принятии корреспонденции к отправке проставлен только на третьем листе списка. Под номером 12 в списке № 1 содержатся сведения о направлении в адрес должника заказного письма с номером почтового идентификатора 67200268727878. Информация о направлении должнику требования № 32440 от 26.11.2013 в названном списке отсутствует (л.д. 19-21 т.4).

Общее количество почтовых отправлений в списке № 1 не соответствует общему количеству почтовых отправлений в списках № 2 и № 3.

Списки № 2 и № 3 никак не соотносятся со списком № 1 (ни по дате, ни по количеству почтовых отправлений, ни по ШПИ).

Иных доказательств в подтверждение факта направления в адрес ООО «Мясо» требования № 32440 от 26.11.2013 уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФНС России не доказала факт направления налогоплательщику требования № 32440 от 26.11.2013 по почте, поскольку из представленных документов невозможно установить факт направления ООО «Мясо» именно названного требования.

Должник факт получения требования № 32440 от 26.11.2013 отрицает.

В подтверждение доводов о неполучении названного требования ООО «Мясо» представило для приобщения к материалам дела копии ответов УФПС Забайкальского края от 17.03.2015 № 16.2-20/445, от 30.03.2015 № 16.2.1-20/544, из содержания которых следует, что номер почтового идентификатора 67200268110427 по заказному письму внесен в качестве информации на сайт ошибочно. Заказное письмо с номером почтового идентификатора 67200268727878 вручено 12.12.2013 по доверенности Авериной Н.В. (л.д. 34-36 т.4). К ответу от 30.03.2015 № 16.2.1-20/544 приложена копия доверенности от 05.12.2013, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Улан» уполномочило Аверину Наталью Васильевну на получение почтовой корреспонденции от имени общества (л.д.37 т.4).

Кроме того, к материалам дела приобщено письменное объяснение Авериной Н.В. от 07.04.2015, которая отрицает факт получения требования № 32440 от 26.11.2013 (л.д. 39. т.4).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств направления или вручения ООО «Мясо» требования № 32440 от 26.11.2013, суд приходит к выводу о нарушении ФНС России обязательного досудебного порядка бесспорного взыскания задолженности, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», суд приходит к выводу о невозможности учета задолженности в размере 1 640 946 рублей 40 копеек, предъявленной уполномоченным органом на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 32440 от 26.11.2013, для возбуждения дела о банкротстве.

Как установлено судом и подтверждено в судебном заседании представителями уполномоченного органа, задолженность по обязательным платежам в размере, превышающем 1 640 946 рублей 40 копеек, должником погашена. В подтверждение указанных обстоятельств к материалам дела приобщены соответствующие платежные документы.

Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 4, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве должник – юридическое лицо может быть признан банкротом, если требования к нему в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей без учета пеней и штрафов. При этом положения пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в отношении трехсот тысяч рублей) в настоящее время не применяются, а подлежат применению по истечении шестидесяти дней с даты утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника.

Учитывая изложенное, во введении наблюдения в отношении должника надлежит отказать, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено в полном объеме, а также установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Законом о банкротстве.

Руководствуясь статьями 6, 33, 48, 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной

ответственностью «Мясо» (ОГРН 1027501007962, ИНН 7529009085).

Производство по делу № А78-306/2015 прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его изготовления в

полном объеме.

Судья О.П. Антонова