Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломоновой Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании судебных расходов в размере 369 673 руб. в деле по иску открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 346 903, 85 рублей,

в соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание ведется путем использования систем видеоконференц- связи при содействии Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия),

На судебное заседание явились представители: от истца: ФИО1 по доверенности (паспорт); от ответчика (заявителя): ФИО2 по доверенности (паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 346 903 руб. 85 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2015 по делу № А58- 1080/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на заявление, который судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ответчика (заявителя) поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил устное ходатайство об изменении наименования истца открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" на Публичное акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал", которое судом удовлетворено в порядке ст. ст. 124, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика (заявителя) заявление о взыскании судебных расходов поддерживает в полном объеме.

Представитель истца с заявлением о взыскании судебных расходов не согласен.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 час. 30 мин. 14 июня 2016 года до 11 час. 00 мин. 20 июня 2016 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 03 февраля 2016 года в 09 час. 5 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломоновой Е.И. в отсутствие представителей сторон.

Как следует из заявления, истец просит разрешить вопрос о возмещении ответчиком истцу судебных расходов в размере 369 673 руб., в том числе:

- 176 018 руб. расходов по оплате услуг представителя ФИО3;

- 193 655 руб. расходов по оплате проезда и проживания представителя для участия в судебных заседаниях представителей.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,

если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением № 772 от 16.08.2015 произведена оплата услуг адвокату в сумме 176 018 руб., расходным кассовым ордером № 14 от 16.05.2015 общество произвело перечисление Чукаевой С.Р. 37 550 руб. в возмещение расходов по командировке в г. Якутск, расходным кассовым ордером № 20 от 17.06.2015 общество произвело перечисление Чукаевой С.Р. 36 600 руб. в возмещение расходов по командировке в г. Якутск, расходным кассовым ордером № 29 от 21.07.2015 общество произвело перечисление Чукаевой С.Р. 25 370 руб. в возмещение расходов по командировке в г. Якутск, расходным кассовым ордером № 30 от 21.07.2015 общество произвело перечисление Чукаевой С.Р. 15 000 руб. в возмещение расходов по командировке в г. Якутск.

Следовательно, расходы заявителя по оплате подтверждены документально.

В обоснование ходатайства о взыскании расходов на представителя Чукаевой С.Р. для участия в судебном заседании 19 мая 2015 года представлен акт о приемке выполненных работ от 21.05.2015 на сумму 37 550 руб. между ООО «Жилсервис» и адвокатом Чукаевой С.Р., в том числе:

- стоимость авиабилета Нерюнгри-Якутск, 18.05.2015 на сумму 14 685 руб.; - стоимость авиабилета Якутск-Нерюнгри, 20.05.2015 на сумму 13 185 руб.; - сервисный сбор за услуги авиакассы от 16.05.2015 в сумме 1 000 руб.;

- полис добровольного страхования № 13560 и № 13559 в сумме 600 руб.;

- услуги гостиницы в сумме 8 080 руб. согласно квитанции от 18.05.2015, счета № 623 и чека.

В указанной части суд требование удовлетворяет частично в сумме 36 950 руб., в требовании о возмещении стоимости добровольного страхования в сумме 600 руб. отказывает в связи со следующим.

Включение затрат по добровольному страхованию от несчастных случаев, в связи с перелетом в состав расходов законом не предусмотрено, данные расходы понесены по личной инициативе представителя заявителя.

Сходная правовая позиция по сходному вопросу о неправомерности возмещения в качестве судебных расходов так же расходов по добровольному страхованию пассажиров, высказана Арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А40-121167/10 и признана верной ВАС РФ в определении от 23.01.2014 № ВАС- 19522/13 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с истца в пользу заявителя указанных расходов в размере по добровольному страхованию не имеется.

Также представлен заявителем акт о приемке выполненных работ от 03.07.2015 на сумму 38 085 руб. (с учетом уточненного акта) между ООО «Жилсервис» и адвокатом Чукаевой С.Р. для участия в судебном заседании 30 июня 2015 года, в том числе:

- стоимость авиабилета Нерюнгри-Якутск, 29.06.2015 на сумму 13 715 руб.;

- стоимость авиабилета Якутск-Нерюнгри, 01.06.2015 на сумму 12 185 руб. с учетом билета от 30.06.2015, в связи с обменом;

- стоимость при изменении условия перевозки от 23.06.2015 на сумму 500 руб.; (заявлено 1000 руб.);

- стоимость электронного билета от 23.06.2015 в обмен с датой вылета - 01.07.2015 (доплата) в сумме 1 000 руб.; (заявлено 185 руб.).

- сервисный сбор за услуги авиакассы от 17.06.2015 в сумме 1 000 руб.;

- услуги гостиницы в сумме 9 500 руб. согласно квитанции от 29.06.2015, счета № 837 и чека;

Суд полагает возможным удовлетворить требование в сумме 37 900 руб., с учетом первичных документов представленных к заявлению и отказать в сумме 185 руб., так как нет доказательств доплаты на указанную сумму, кроме того имеется квитанция от 23.06.2015 на сумму 1 000 руб. по оплате услуг по обмену перевозки.

Также представлен акт о приемке выполненных работ от 24.07.2015 на сумму 40 370 руб. между ООО «Жилсервис» и адвокатом Чукаевой С.Р. по результатам участия в судебном заседании 22 июля 2015 года, в том числе:

- стоимость авиабилета Нерюнгри-Якутск, 21.07.2015 на сумму 12 185 руб.; - стоимость авиабилета Якутск-Нерюнгри, 23.07.2015 на сумму 12 185 руб.; - сервисный сбор за услуги авиакассы от 20.07.2015 в сумме 1 000 руб.;

- услуги гостиницы, суточные в сумме 15 000 руб.

Суд считает возможным удовлетворить в сумме 25 370 руб., так как не представлены документы по оплате гостиницы.

Стоимость суточных с учетом перелета составила с 18.08.2015 по 20.05.2015 (3 дня), 29.06.2015 по 01.07.2015 (3 дня), с 21.07.2015 по 23.07.2015 (3 дня), то есть в сумме 9 000 руб. суточных, в остальной части суд отказывает.

Всего суд удовлетворяет требование по проезду, проживанию и суточным представителя Чукаевой С.Р. на общую сумму 109 220 руб., в том числе в сумме 36 950 руб., в сумме 37 900 руб., в сумме 25 370 руб., в сумме 9 000 руб., в остальной части требования суд отказывает, в связи с необоснованностью.

При этом, довод истца о несоразмерном заявлении расходов по оплате суточных подлежит отклонению, поскольку соглашениями данные расходы предусмотрены, более того, размер суточных расходов не является чрезмерным.

Согласно п. 3.2. соглашения стоимость услуг составила 176 018 руб.

Между Адвокатом Чукаевой С.Р. и ООО «Жилсервис» заключено соглашение о возмещении расходов в связи с оказанием юридической помощи от 16 мая 2015 года, по условиям которого доверитель берет на себя обязательство по оплате расходов адвоката, аналогичных командировочных и связанных с исполнением поручения вне места постоянного места жительства в г. Якутске для участия 19 мая 2015 года в судебном заседании Арбитражного суда РС(Я) по делу № А58-1080/2015 согласно заключенного соглашения от 29.04.2015 на оказание юридической помощи.

Стороны договорились, что компенсация расходов состоит из стоимости проезда самолетом г. Нерюнгри – г. Якутск и обратно, стоимости оплаты гостиницы, стоимости суточных в размере 1 000 руб. в день.

Между Адвокатом Чукаевой С.Р. и ООО «Жилсервис» заключено дополнительное соглашение о возмещении расходов в связи с оказанием юридической помощи от 17 июня 2015 года, по условиям которого доверитель берет на себя обязательство по оплате расходов адвоката, аналогичных командировочных и связанных с исполнением поручения вне места постоянного места жительства в г. Якутске для участия 30 июня 2015 года в судебном заседании Арбитражного суда РС(Я) по делу № А58-1080/2015 согласно заключенного соглашения от 29.04.2015 на оказание юридической помощи.

Стороны договорились, что компенсация расходов состоит из стоимости проезда самолетом г. Иркутск – г. Якутск, г. Якутск – г. Нерюнгри, стоимости оплаты гостиницы, стоимости суточных в размере 1 000 руб. в день.

Между Адвокатом Чукаевой С.Р. и ООО «Жилсервис» заключено дополнительное соглашение о возмещении расходов в связи с оказанием юридической помощи от 21 июля 2015 года, по условиям которого доверитель берет на себя обязательство по оплате расходов адвоката, аналогичных командировочных и связанных с исполнением поручения вне места постоянного места жительства в г. Якутске для участия 22 июля 2015 года в судебном заседании Арбитражного суда РС(Я) по делу № А58-1080/2015 согласно заключенного соглашения от 29.04.2015 на оказание юридической помощи.

Между ООО «Жилсервис» и адвокатом Чукаевой С.Р. составлен акт о приемке выполненных работ от 25.07.2015 на сумму 176 018 руб., в том числе за изучение искового заявления (документов, приложенных к иску), включая консультации, изучение и анализ документов, представленных заказчиком, изучение действующего законодательства и его анализ, изучение судебной практики и его анализ, подготовка и составление отзыва, составление ходатайства, составление дополнения, подготовка и участие в судебном разбирательстве 19 мая, 30 июня, 22 июля 2015; также составлен акт о приемке выполненных работ от 25.09.2015 между ООО «Жилсервис» и адвокатом Чукаевой С.Р. за подготовку и составление отзыва в Четвертый арбитражный апелляционный суд по жалобе ОАО «НГВК».

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

Так, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82, где указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности судебных расходов на представителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно инструкции Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденной 27.11.2014 за участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства, установлена ставка – не менее 25 000 руб., составление исковых заявлений – не менее 5 000 руб., составление апелляционной (кассационной) жалобы – не менее 7 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Учитывая изложенное, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по

существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, что дело не является сложным, участие представителя в одном судебном заседании, составление искового заявления, время на подготовку материалов по делу, пришел в выводу, что заявление истцом всей суммы судебных расходов в размере 176 018 руб. является явным превышением разумных пределов, заявленным требованиям, не соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель.

Суд полагает разумными расходы на представителя в размере в сумме 70 000 руб., в том числе за составление отзыва на исковое заявление в сумме 10 000 руб., участие в судебных заседаниях 19 мая 2015 года, 30 июня 2015 года, 22 июля 2015 в сумме 50 000 руб., за составление отзыва в Четвертый арбитражный апелляционный суд по жалобе ОАО «НГВК» в сумме 10 000 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов на представителя суд отказывает, в связи с чрезмерностью.

Приказом № 7-к от 16.05.2015 ФИО2 направлен в командировку сроком на 1 день с 19 мая 2015 по 19 мая 2015 для участия в судебном заседании по делу № А58- 1080/2015.

Приказом № 8-к от 25.05.2015 ФИО2 направлен в командировку сроком на 1 день с 30 июня 2015 по 30 июня 2015 для участия в судебном заседании по делу № А58- 1080/2015.

В обоснование требования по проезду ФИО2 в судебные заседания 19.05.2015 и 30.06.2015 представлены:

числе квитанции разных сборов № 13558 на сумму 300 руб., № 13561 на сумму 300

руб., № 61751817 от 16.05.2015 на сумму 1 000 руб., кассовый чек по счету № 624

от 18.05.2015 на сумму 8 080 руб., авиабилет Нерюнгри-Якутск от 18.05.2015 на

сумму 14 685 руб., авиабилет Якутск-Нерюнгри 20.05.2015 на сумму 13 185 руб.,

суточные на сумму 2 100 руб.;

числе квитанции разных сборов № 61764111 на сумму 1 000 руб., № 61761021 на

сумму 500 руб., № 8496189726273 от 23.06.2015 на сумму 1 000 руб., кассовый чек

от 29.06.2015 по счету № 819 на сумму 9 500 руб., авиабилет Иркутск-Якутск

Размер суточных составил 700 руб. в сутки согласно Положения о командировках в ООО «Жилсервис».

Расходным кассовым ордером № 15 от 20.05.2015 общество произвело перечисление ФИО2 39 650 руб. в возмещение командировочных расходов по делу № А58-1080/2015, расходным кассовым ордером № 25 от 01.07.2015 общество произвело перечисление ФИО2 39 485 руб. в возмещение командировочных расходов по делу № А58-1080/2015.

В указанной части суд удовлетворяет требование в сумме 39 050 руб. и в сумме 39 300 руб., всего в сумме 78 350 руб., учитывая при этом, что размер суточных при направлении в командировку 19.05.2015 фактически составил три дня командировки с учетом авиабилетов и посадочных талонов от 18.05.2015 и от 20.05.2015 на ФИО2

При этом судом отказано в стоимости на 185 руб. поскольку на данную сумму документ не представлен, а также отказано по квитанциям разных сборов № 13558 на сумму 300 руб., № 13561 на сумму 300 руб., представляющих собой добровольное страхование пассажиров от несчастных случаев, поскольку приобретены по инициативе представителя и в состав расходов не входят.

Довод истца подлежит отклонению относительно понесенных расходов на двух представителей, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на привлечение к участию в деле в целях защиты прав нескольких представителей.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 257 570 руб., в том числе по оплате юридических услуг представителя в сумме 70 000 руб., по оплате проезда, проживания, суточных представителей в сумме 187 570 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья Г.И. Белоновская