Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, заявление Общества с ограниченной ответственностью «С-Микро» о разъяснении постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года по делу № А19-8613/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «С-Микро» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 239; ОГРН 1103850004026, ИНН 3811136706) к Администрации г. Иркутска (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14; ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании недействительным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и об обязании утвердить схему расположения земельного участка,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Микро» (далее – ООО «С-Микро», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Администрации города Иркутска (далее – Администрация) о признании недействительным решения от 3 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «С-Микро» об утверждении схемы расположения земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения прав путем утверждения в месячный срок схемы расположения земельного участка площадью 4116 кв.м. согласно приложенному каталогу координат границ земельного участка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу № А19-8613/2012 отменено, принят новый судебный акт.

Решение Администрации города Иркутска об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженное в письме от 3 апреля 2012 года № 505-70-6149/12, признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Одновременно суд апелляционной инстанции обязал Администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «С-Микро».

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2013 года названное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

9 декабря 2013 года ООО «С-Микро» обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 18 декабря 2012 года по делу № А19-8613/2012 в части способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «С-Микро».

В заявлении Общество обращает внимание на то, что до настоящего времени постановление суда апелляционной инстанции не исполнено. При этом Администрацией г. Иркутска в адрес ООО «С-Микро» направлено письмо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по основанию, идентичному тому, которое уже было признано незаконным судом. Исполнительное производство № 732/13/21/38 не прекращено и не окончено, однако судебный пристав-исполнитель не предпринимает принудительных мер исполнения, ссылаясь на то, что в постановлении суда апелляционной инстанции не указан способ устранения допущенных прав Общества.

В подтверждение приведенных в заявлении доводов Обществом представлено письмо КУМИ Администрации г. Иркутска от 24 июня 2013 года № 505-70-13007/13.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания постановления суда апелляционной инстанции от 18 декабря 2012 года, в своем заявлении (и уточнениях к нему) о признании незаконным решения Администрации г. Иркутска об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме от 3 апреля 2012 года № 505-70-6149/12, ООО «С-Микро» в качестве способа устранения нарушенного права просило обязать Администрацию утвердить в месячный срок схему расположения земельного участка площадью 4116 кв.м. согласно приложенному каталогу координат границ земельного участка. При этом данное требование заявлялось Обществом не в качестве самостоятельного требования, а в качестве способа устранения нарушенных прав и интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений статей 199 и 201 АПК Российской Федерации, правоприменительной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, посчитал правильным возложить на Администрацию г. Иркутска обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

При этом часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации не обязывает арбитражный суд определять в резолютивной части судебного акта порядок его исполнения.

Этой же статьей определено, что решение арбитражного суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Следовательно, резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от 18 декабря 2012 года не может рассматриваться взыскателем (Обществом), должником (Администрацией г. Иркутска) и судебным приставом-исполнителем в отрыве от иных его частей, в том числе мотивировочной.

При рассмотрении настоящего дела по существу судом апелляционной инстанции было установлено, что письмом от 3 апреля 2012 года № 505-70-6149/12 Администрация г. Иркутска в лице КУМИ отказала Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская под объект незавершенного строительства. В качестве основания отказа Администрация г. Иркутска указала, что исключительное право на приватизацию земельного участка имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. При этом Общество не подтвердило фактическое использование всей площади испрашиваемого земельного участка 4116 кв. м, тогда как при обследовании было установлено, что объект незавершенного строительства представляет собой полуразрушенный фундамент площадью застройки 580 кв. м.

С учетом положений пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, во-первых, ООО «С-Микро» как собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, обладает преимущественным правом на предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка и, во-вторых, Общество в целях реализации такого права обратилось с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду и об утверждении схемы расположения земельного участка в уполномоченный орган местного самоуправления.

Иные (помимо неприменения положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства) основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенные в письме Администрации г. Иркутска от 3 апреля 2012 года № 505-70-6149/12, также были признаны судом апелляционной инстанции правомерными.

Проанализировав положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что площадь земельного участка (в целях его кадастрового учета) определяется, в том числе, на основании утверждаемой органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка (а не наоборот).

Ссылку Администрации г. Иркутска на то, что при обследовании земельного участка не был обнаружен объект незавершенного строительства, суд апелляционной инстанции оценил критически, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности Общества на данный объект недвижимости, в котором указаны соответствующие сведения о нем, а также технический паспорт на объект незавершенного строительства.

Довод Администрации г. Иркутска о том, что Обществом не представлены сведения, подтверждающие право пользования земельным участком площадью 4116 кв.м. и доказательства фактического использования данного земельного участка, также признан неправомерным. В этой части оспариваемое решение было признано противоречащим положениям пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475, которые не предусматривают представление одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка или с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка запрошенных Администрацией г. Иркутска сведений.

Относительно довода Администрации г. Иркутска о том, что площадь объекта незавершенного строительства составляет 580 кв.м., тогда как Общество просило предоставить земельный участок площадью 4116 кв.м., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

«…В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 8 и 9 Порядка 004-20-611060/9 утверждение схемы расположения земельного участка находится в компетенции КУМИ Администрации.

С учетом изложенного, при утверждении схемы расположения земельного участка Администрация, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, вправе определить площадь земельного участка, необходимую для завершения строительства принадлежащего Обществу объекта недвижимости.

Однако вместо этого Администрация вообще отказала ООО «С-Микро» в утверждении схемы расположения земельного участка, что не может быть признано правомерным…».

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления от 18 декабря 2012 года указал, что поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является документом, необходимым для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства принадлежащего Обществу на праве собственности объекта незавершенного строительства, незаконный отказ Администрации г. Иркутска в утверждении такой схемы нарушает права и интересы ООО «С-Микро» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда апелляционной инстанции являлись предметом проверки суда кассационной инстанции и были поддержаны последним (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2013 года).

С учетом изложенного, из мотивировочной части вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции определенно следует, что в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества Администрация г. Иркутска обязана утвердить схему расположения земельного участка. Администрация г. Иркутска вправе определить площадь земельного участка, необходимую для завершения строительства принадлежащего Обществу объекта недвижимости, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. При этом площадь земельного участка может быть иной, нежели указана ООО «С-Микро» в заявлении (4 116 кв.м.), а его границы могут не совпадать с представленным Обществом каталогом координат границ земельного участка.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым указать Администрации г. Иркутска, что изложенное в письме от 24 июня 2013 года № 505-70-13007/13 основание для повторного отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (отсутствие на земельном участке объекта недвижимого имущества) уже являлось предметом судебной проверки при рассмотрении настоящего дела по существу и было признано неправомерным.

В связи с этим, исходя из положений статьи 16 АПК Российской Федерации об обязательности судебных актов, недопустимым является сообщение Администрации г. Иркутска судебному приставу-исполнителю о том, что «исполнено требование исполнительного листа № АС 000135539 от 30.01.2013 г., поскольку письмом от 24.06.2013 г. № 505-70-13007/13 обществу с ограниченной ответственностью «С-Микро» отказано в утверждении схемы расположения земельного участка…».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1). Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2).

Поскольку разъяснение постановления суда апелляционной инстанции относительно способа устранения Администрацией г. Иркутска нарушенных прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «С-Микро» в данном случае не изменяет содержание этого судебного акта, который не приведен в исполнение (надлежащим образом), Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 179, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «С-Микро», что в мотивировочной и резолютивной частях постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года по делу № А19-8613/2012 речь идет именно об утверждении Администрацией г. Иркутска схемы расположения земельного участка. При этом Администрация г. Иркутска вправе определить площадь земельного участка, необходимую для завершения строительства принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «С-Микро» объекта недвижимости, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Повторный отказ Обществу с ограниченной ответственностью «С-Микро» в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, уже признанным судом неправомерными (в том числе по мотиву отсутствия на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства), не свидетельствует о надлежащем исполнении вступившего в законную силу названного судебного акта.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Г.Г. Ячменёв

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко