Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шипенок Юрия Семеновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2009 года по делу № А19-19062/09 по заявлению Индивидуального предпринимателя Шипенок Юрия Семеновича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Иркутской области о признании незаконным решения №6328852 от 26.05.2009 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Машков С.А. – представитель по доверенности от 05.09.2009 г.; Шипенок Ю.С. – индивидуальный предприниматель,

от налогового органа: Лихачева Н.В. – представитель по доверенности №08/44489 от 31.12.2009 г.

установил:

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения МРИ ФНС №8 по Иркутской области №6328852 от 26.05.2009 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2009 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда.

В судебном заседании 01.02.2010 г. заявитель уточнил требования апелляционной жалобы, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2009 г. по делу №А19-19062/09 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, касающихся уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога по взаимоотношениям с ЗАО «Байкалвестком».

Определением от 01.02.2010 г. судебное разбирательство по апелляционной жалобе было отложено на 17 часов 00 минут 24.02.2010 г. для представления суду дополнительных доказательств.

Налоговому органу предложено представить: расчеты сумм налогов, пени, штрафов с учетом решения УФНС от 10.08.2009 г. об изменении решения инспекции; копии налоговых деклараций предпринимателя, представленных ИП ФИО1 в налоговый орган за спорные налоговые периоды; надлежащие копии актов сверки между ИП ФИО1 и ЗАО «Байкалвестком»; копии счетов-фактур, выставленных предпринимателем в адрес ЗАО «Байкалвестком»; протоколы взаимозачета; отчеты о продаже карт «экспресс-оплата».

Предпринимателю предложено представить: копии выставленных ЗАО «Байкалвестком» счетов-фактур, акты сверок, протоколы взаимозачета, отчеты о продаже карт «экспресс-оплата»; пояснения по расчетам налоговым органом налогов и пени.

Запрашиваемые судом документы представлены частично.

В материалах дела имеется постановление от 16.04.2009 г. о прекращении уголовного дела №104823 в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

К судебному заседанию налоговым органом представлены запрос №02-09/628 от 19.01.2010 г. и ответ на запрос №5/556 от 27.01.2010 г., согласно которым МРИ ФНС №8 по Иркутской области обращалось в ГОВД г. Усолье-Сибирское с просьбой о предоставлении материалов уголовного дела ИП ФИО1 для обозрения и снятия копий. Налоговому органу в выдаче материалов уголовного дела № 104823 отказано, разъяснено, что истребовать материалы уголовного дела следует в судебном порядке.

Налоговым органом заявлено ходатайство об истребовании судом у Отдела внутренних дел г.Усолье-Сибирское и Усольского городского суда Иркутской области надлежащих копий следующих документов: актов сверок между ИП ФИО1 и ЗАО «Байкалвестком» за 2006, 2007 годы; счетов-фактур, выставленных ИП ФИО1 в адрес ЗАО «Байкалвестком» за 2006, 2007 год; отчетов ИП ФИО1 о продаже карт «экспресс-оплата» за 2006, 2007 год; протоколов взаимозачета ИП ФИО1 и ЗАО «Байкалвестком» за 2006, 2007 год.

Представитель заявителя представил в суд письменные пояснения, дополнительно указал, что ИП ФИО1 также обращался в ОВД по г. Усолье-Сибирское с запросом о выдаче документов из материалов уголовного дела, до настоящего момента ответ на запрос в адрес предпринимателя не поступал. В связи с чем, заявитель поддерживает ходатайство налогового органа об истребовании доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В случае удовлетворения ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Заслушав представителей сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство частично, истребовать у Отдела внутренних дел г.Усолье-Сибирское из материалов уголовного дела №104823 копии документов: актов сверок между ИП ФИО1 и ЗАО «Байкалвестком» за 2006, 2007 годы; счетов-фактур, выставленных ИП ФИО1 в адрес ЗАО «Байкалвестком» за 2006, 2007 годы; отчетов ИП ФИО1 о продаже карт «экспресс-оплата» за 2006, 2007 годы; протоколов взаимозачета ИП ФИО1 и ЗАО «Байкалвестком» за 2006, 2007 годы.

Ходатайство инспекции в части истребования доказательств в Усольском городском суде удовлетворению не подлежит, в связи с неподтверждением наличия истребуемых доказательств у данного лица.

При указанных обстоятельствах, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, суд полагает необходимым отложить рассмотрение дела, в связи с истребованием дополнительных доказательств, на основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Иркутской области об истребовании доказательств удовлетворить частично.

Истребовать у Отдела внутренних дел г.Усолье-Сибирское (665462, <...>) из материалов уголовного дела №104823 надлежащим образом заверенные копии: актов сверок между ИП ФИО1 и ЗАО «Байкалвестком» за 2006, 2007 годы; счетов-фактур, выставленных ИП ФИО1 в адрес ЗАО «Байкалвестком» за 2006, 2007 годы; отчетов ИП ФИО1 о продаже карт «экспресс-оплата» за 2006, 2007 годы; протоколов взаимозачета ИП ФИО1 и ЗАО «Байкалвестком» за 2006, 2007 годы.

Поступление вышеуказанных документов в Четвертый арбитражный апелляционный суд следует обеспечить в срок до 22 марта 2010 года.

Согласно пункту 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе по делу № А19-19062/09 отложить на « 24 » марта 2010 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 672000, Чита, ул. Ленина 100, телефон: <***>, факс <***>.

Председательствующий судья Э. В. Ткаченко

Судьи Т. ФИО2

ФИО3