Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление эксперта Ямщиковой Ирины Валентиновны о предоставлении дополнительной документации для производства судебной экономической экспертизы по делу по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 1113804003500, ИНН 3804045543, место нахождения: 665717, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Южная, д. 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1033800917270, ИНН 3805112760, место нахождения: 665702, Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, ул. Хабарова, д. 19)

о взыскании 14 021 168 руб. 91 коп.,
при участии в заседании:
от истца – Хомякова Я.Н. – представитель по доверенности от 29.04.2016 № 29-1463,
от ответчика – Понамарчук Н.В. – представитель по доверенности 17.05.2016 б/н,

установил:

МП «ДГИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании с ООО «БЭК» 1 920 531 руб. 92 коп., в том числе: 1 879 189 руб. 75 коп. – суммы неосновательного обогащения и 41 342 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2014 по 19.08.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного

суда от 26.01.2015 решение суда от 26.08.2014 по делу № А19-9160/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2015 решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2014 и постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А19- 9160/2014, А19-11184/2014, А19-13394/2014, А19-15142/2014, А19-17435/2014 и А19- 21056/2014, делу присвоен общий номер А19-9160/2014.

Таким образом, в рамках настоящего дела взыскивается 14 021 168 руб. 91 коп., в том числе: 13 484 592 руб. 81 коп. – неосновательное обогащение за период с апреля 2014 г. по ноябрь 2014 г., 536 576 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2015 года производство по делу № А19-9160/2014 приостановлено до получения экспертного заключения по назначенной судебной экономической экспертизе.

В адрес Арбитражного суда Иркутской области 18.10.2016 от эксперта ФИО1 поступило заявление о предоставлении в электронном виде дополнительной документации для производства экспертизы, а именно:

- документы, подтверждающие количество отпуска в сеть воды и канализационных стоков в мЗ помесячно (в том числе статистических форм либо иных отчетных форм с отметкой об их отправлении в органы статистики).

Также экспертом заявлено ходатайство о продлении срока проведения экспертизы на 7 рабочих дней после предоставления указанных выше документов.

В обоснование заявления эксперт ФИО1 пояснила следующее: ознакомившись с представленными МП «ДГИ» документами, приобщенными к материалам дела 10.06.2016 и переданными эксперту согласно вынесенного определения, установлено, что какие-либо документы, подтверждающие натуральные величины отпуска в сеть воды и сточных вод (пункт 2 заявления эксперта о предоставлении дополнительных документов от 30.05.2016) не представлены.

Эксперт пояснил, что данные величины по предварительной оценке, должны содержаться в разделе 5 «Производство и отгрузка по видам продукции и услуг» статистической формы П-1. Однако в представленных МП «ДГИ» таблицах величины по количеству отпущенной воды и канализационных стоков МП «ДГИ» не отображены.

Следовательно, эксперту до сих пор не были предоставлены какие-либо сведения о количестве, отпускаемой воды и канализационных стоков за период, рассматриваемый в экспертизе.

Эксперт ФИО1 указывает на то, что без этих данных, результат экспертизы – невозможен, поскольку данная информация необходима для выявления экономически обоснованной фактической стоимости воды и стоков за рассматриваемый период на единицу продукции (рублей за метр кубический).

Истец представил для приобщения к материалам дела и передачи в распоряжение эксперта запрашиваемые последним документы, пояснил, что документы, подтверждающие количество отпуска в сеть воды и канализационных стоков в куб.м. помесячно были ранее представлены в суд, полагает, что эксперт затягивает проведение экспертизы без достаточных на то оснований. Вместе с тем указывает на передачу в распоряжение эксперта для исследования всех первичных бухгалтерских документов и иной документации, позволяющей определить экономически обоснованные затраты. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик против удовлетворения ходатайства эксперта не возражает, просит его удовлетворить.

Рассмотрев ходатайства эксперта, с учетом мнения сторон, суд, считает необходимым его удовлетворить, направить представленные МП «ДГИ» документы для производства экспертизы.

Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в связи с невозможностью производства экспертизы в установленный судом срок по причине необходимости получения экспертом дополнительной информации, суд считает возможным продлить срок проведения экспертизы на 7 рабочих дней после получения представленных МП «ДГИ» документов.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

- копии документов, подтверждающие количество отпуска в сеть воды и канализационных стоков помесячно (форма № П-1) с отметкой об их отправлении в органы статистики – в 1 экз. на 48 листах.

3. Продлить срок проведения судебной экономической экспертизы по делу

№ А19-9160/2014 на 7 рабочих дней после получения указанных выше документов.

Судья О.П. Гурьянов