Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Михайловой Анастасии Анатольевны о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

в рамках заявления Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Михайловой Клавдии Сергеевны и законного представителя Михайловой Анастасии Анатольевны – Михайловой Клавдии Сергеевны об исключении имущества из конкурсной массы, устранении препятствий к пользованию собственным имуществом

по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Михайловой Клавдии Сергеевны (ОГРНИП: 309382733000023, адрес регистрации: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании суда:

от заявителя: Михайловой К.С., паспорт;

от заявителя Михайловой А.А.: Михайловой К.С., паспорт;

от уполномоченного лица: не присутствовал;

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Михайлова Клавдия Сергеевна 17.01.2013 в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2013 должник – ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Анучина О.А. Определением от 18.08.2014 арбитражный управляющий

Анучина Ольга Анатольевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Михайловой Клавдии Сергеевны. Судом разрешается вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

ИП ФИО2 30.06.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника: ½доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № 38:06:1001101:840; ½доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание 92,8 кв.м., находящиеся по адресу: <...>, кадастровый № 38:06:1001101:840:8, принадлежащее ФИО3

Законный представитель ФИО3 – ФИО2 12.08.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, устранении препятствий к пользованию собственным имуществом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2014 данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Законный представитель Михайловой Анастасии Анатольевны Михайлова Клавдия Сергеевна в судебном заседании, заявленное 16.12.2014 ФИО3, ходатайство в прядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления по опеке и попечительству г. Иркутска поддержала. В обоснование ходатайства указано, что из материалов дела усматривается, что имущество, подлежащее передаче в конкурсную массу, получено несовершеннолетней ФИО3 по наследству от отца, в связи с отчуждением доли ФИО3 и угрозы реализации имущества есть необходимость в привлечении органов опеки и попечительства для защиты прав несовершеннолетней.

Уполномоченный орган, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке

части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения ФИО2 с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, устранении препятствий к пользованию собственным имуществом является переход в порядке наследования ½доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (38:06:1001101:840) и ½доли в праве общей долевой собственности на магазин (38:06:100101:840), включенных в конкурсную массу несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО3

Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что при необходимости, если этого требуют интересы подопечного, опекун или попечитель незамедлительно обязан предъявить в суд иск об истребовании имущества подопечного из чужого незаконного владения или принять иные меры по защите имущественных прав подопечного.

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права или обязанности несовершеннолетнего лица, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО3; привлечь к участию в деле по рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление по опеке и попечительству г. Иркутска.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство Михайловой Анастасии Александровны о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по опеке и попечительству г. Иркутска».

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление по опеке и попечительству г. Иркутска (664003, <...>).

Судья

ФИО5