Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Бурятэнерго» о прекращении (отмене) рассрочки исполнения решения от 02 ноября 2015 года по делу № А10-6565/2014, предоставленной

определением от 20 сентября 2016 года,

при участии в заседании
от заявителя / взыскателя:

ФИО1 - представителя по доверенности № 00/469 от 21.12.2015; от должника / ответчика: представитель не явился;

от службы судебных приставов-исполнителей: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлениями в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении (отмене) рассрочки исполнения решения от 02 ноября 2015 года по делу № А10-6565/2014, предоставленной определением от 20 сентября 2016 года.

В судебном заседании заявитель поданное заявление поддержал, указав, что должник нарушил график внесения платежей, в ПАО «МРСК Сибири» в срок до 31 октября 2016 года не поступил второй платёж. Взыскатель просит суд учесть то, что АО «Улан-Удэ Энерго» самостоятельно никакие денежные средства не перечисляет, их перечисление производит Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия с указанием конкретных номеров исполнительных листов, во исполнение которых производится перечисление денежных средств.

Должник / ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления заказным письмом № 67000804905360.

Запрошенный определением от 18 октября 2016 года письменный отзыв на заявление АО «Улан-Удэ Энерго» в установленный срок в суд не представило, какие-либо ходатайства, заявления в суд от должника не поступили.

Служба судебных приставов-исполнителей, извещённая надлежащим образом о рассмотрении заявления ПАО «МРСК Сибири» заказными письмами № 67000804905384 и № 67000804905391 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, письменный отзыв на заявление не направила.

Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Выслушав взыскателя, изучив и оценив пояснения сторон и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ПАО «МРСК Сибири» о прекращении рассрочки исполнения решения суда.

Решением от 02 ноября 2015 года Арбитражный суд Республики Бурятия частично удовлетворил исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», взыскав с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» 84 610 271 рубль 12 копеек, в том числе 65 153 464 рубля 07 копеек – стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за январь 2014 года, 19 454 807 рублей 05 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2014 по 26.10.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 65 153 464 рубля 07 копеек по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

По результатам апелляционного обжалования решение суда оставлено без изменения (постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года).

С жалобой о пересмотре судебного акта в кассационном порядке стороны не обращались.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2016 года ответчику по его заявлению предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2015 года по делу № А10-6565/2014 сроком до 28 февраля 2017 года с уплатой в течение шести месяцев долга в сумме 14 101 711 рублей 85 копеек ежемесячно.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размер платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Согласно заявлению взыскателя в нарушение предоставленной должнику рассрочки исполнения решения суда, платёж по определению суда от 20 сентября 2016 года в сумме 14 101 711 рублей 85 копеек, который АО «Улан-Удэ Энерго» должно было произвести в срок до 31.10.2016 в адрес ПАО «МРСК Сибири» не поступил.

Доказательства обратного должник в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предоставляются судом в исключительных случаях, предоставленная должнику АО «Улан-Удэ Энерго» определением от 20.09.2016 рассрочка исполнения решения суда от 02 ноября 2015 года по делу № А10-6565/2014 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Бурятэнерго» удовлетворить.

Прекратить рассрочку исполнения решения суда от 02 ноября 2015 года по делу № А10-6565/2014, предоставленную акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» определением суда 20 сентября 2016 года.

Определение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объёме).

Судья Г.В. Борголова