Гражданский кодекс часть 1

г. Чита Дело № А58-2508/2016
06 марта 2017 года
Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 06 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2016 года по делу № А58-2508/2016 по иску акционерного общества "Алданзолото" Горнорудная компания" (ИНН 1402046085, ОГРН 1051400027579 678940, п. Нижний Куранах, ул. Строительная,14) к акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского,23 офис 401) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260 677000, г. Якутск, ул. Федора Попова,14) о взыскании 96 136 430 руб. 97 коп., (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.)

Определением суда от 17.02.2017г. произведена замена судьи Гречаниченко А.В. на судью Барковскую О.В.

В судебном заседании 20.02.2017г. объявлялся перерыв до 27.02.2017г. до 11 часов 35 минут.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

От АО «Теплоэнергосервис»- ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2017г., ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2017г.

От АО «Алданзолото» Горнорудная компания» - Бастрыгин Ф.В., представитель по доверенности 21.12.2016г., Куликовский А.А., представитель по доверенности от 21.12.2016г.

установил:

Акционерное общество "Алданзолото" Горнорудная компания" обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о взыскании 86 988 752 руб. 94 коп., в том числе 86 098 971 руб. 50 коп. основного долга, 889 781 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 16.06.2016 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Якутскэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2016 года взыскано с акционерного общества "Теплоэнергосервис" в пользу акционерного общества "Алданзолото" Горнорудная компания" 86 098 971 руб. 50 коп. основного долга, 3 875 448 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 187 180 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, однако судом данное ходатайство было отклонено, с чем он не согласен. Так основные претензии ответчика касались не столько качества поставленной тепловой энергии, сколько ее количества, при этом критерии количества в указанном постановлении не приведены, таким образом, вывод суда о том, что наличие конденсата в паре не является критерием определения его количества, нормативно не обоснован. Считает, что невозможность проведения экспертизы - это исключительно субъективное мнение суда, учитывая, что экспертиза может представлять собой анализ, исследование, проверку, как в отношении определенных вещей, явлений так и документов, содержащих определенные сведения и информацию. Более того, предложенная в ходатайстве экспертная организация обладает всеми разрешительными документами на проведение подобного рода экспертизы. Следовательно, существовала возможность привлечения эксперта с целью выяснения всех обстоятельств дела на основании задокументированных показаний приборов учета, иных сведений, однако судом данная возможность была исключена.

Судом, по предоставленным актам от 31.01.2016 № 34 на сумму 32 947 558 руб. 99 коп. от 29.02.2016 № 109 на сумму 27 776 626 руб. 05 коп., от 31.03.2016 № 174 на сумму 25 374 786 руб. 46 коп., должен быть установлен не факт поставки, а факт наличия разногласий по поставке. В основу исковых требований легли акты оказанных услуг от 31.01.2016 № 34 на сумму 32 947 558 руб. 99 коп., от 29.02.2016 № 109 на сумму 27 776 626 руб. 05 коп., от 31.03.2016 № 174 на сумму 25 374 786 руб. 46 коп., подписанные ответчиком с разногласием, иных доказательств оказания услуг в заявленных объемах истцом представлено не было, следовательно, истцом не доказан факт поставки тепловой энергии на сумму 8 282 061,99 руб., оспариваемую ответчиком.

Считает, что отчеты за январь-март 2016 года не служат подтверждением недопоставки тепловой энергии истца ответчику, указанные отчеты содержат сведения о количестве тепловой энергии, поставленной ответчиком потребителю. Ответчиком в отзыве на исковое заявление были представлены отклонения в сумме, за каждый оспариваемый месяц, в котором производилась поставка.

Учитывая, что стоимость недопоставленной тепловой энергии составляет 8 282 061,99 руб., сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 77 816 909,53 руб. Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ истцом было заявлено по состоянию на дату 15.08.2016 г.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы акционерным обществом "Теплоэнергосервис" заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы в целях разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Проведение судебной экспертизы просит поручить ОАО Республиканский проектно-изыскательский институт «Якутпроект» (677018, <...>) эксперту ФИО5 (заместитель генерального директора, начальник инженерного отдела) поставив перед экспертами следующие вопросы:

Для проведения экспертных мероприятий просил обязать истца представить эксперту по его требованию все необходимые данные (документы, информацию), а так же доступ на принадлежащие ему объекты.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Письмом от 16.01.2017г. ОАО Республиканский проектно-изыскательский институт «Якутпроект», сообщило АО «Теплоэнергосервис» о согласии провести заявленную экспертизу, стоимость экспертизы – 250 000 рублей, срок проведения – с 01.02.2017г. по 28.04.2017г. АО «Теплоэнергосервис» в отношении экспертного учреждения представлены копии документов подтверждающих квалификацию экспертов.

Платежным поручением № 160 от 18.01.2017 года АО «Теплоэнергосервис» перечислило на депозитный счет апелляционного суда денежные средства в размере 250 000 руб. для оплаты расходов за экспертизу.

Акционерное общество "Алданзолото" Горнорудная компания" возражал против назначения экспертизы, указывая на то, что данными действиями ответчик злоупотребляет своим правом и затягивает время рассмотрения дела, для поиска способов незаконного обогащения за счет истца, заявленные вопросы при проведении экспертизы не требуют специальных познаний и рассмотрение вопроса о количестве поставленного и использованного конденсата не является предметом рассматриваемого спора.

Истец так же ходатайствовал об отводе эксперта ФИО5, ссылаясь на его невозможность обеспечения независимости и незаинтересованности в результатах экспертизы, поскольку у него имеются коммерческие взаимоотношения с ответчиком.

В случае удовлетворения ходатайства поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное ЭнергоРазвитие-Инжиринг» находящемуся по адресу 420080, <...>, эксперту ФИО6 поставив перед экспертом вопросы, предложенные ответчиком.

Письмом от 20.01.2017г. ООО «Комплексное ЭнергоРазвитие-Инжиринг», сообщило о согласии провести заявленную экспертизу, стоимость экспертизы – 225 000 рублей, срок проведения – 14 дней после подписания договора на выполнение работ. В

отношении экспертного учреждения представлены копии документов подтверждающих квалификацию эксперта.

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика о назначении экспертизы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что указание в определении о назначении экспертизы наименования негосударственной экспертной организации, а также фамилии, имени, отчества эксперта, обусловлено необходимостью обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ).

Рассмотрев доводы заявленных ходатайств, возражений, а так же представленных документов с учетом сведений о стоимости экспертизы, времени проведения экспертизы и квалификации эксперта, а так же сложности экспертизы, суд считает возможным назначить проведение судебной экспертизы в обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное ЭнергоРазвитие-Инжиринг» находящемуся по адресу 420080, <...>, проведение которой поручить эксперту ФИО6, обладающему специальными знаниями, с учетом процессуальной экономии, минимизации расходов сторон на проведение экспертизы.

С учетом предмета спора, доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд, обобщив вопросы представленные ответчиком предлагает эксперту представить ответ на следующий вопрос:

Определить количество тепловой энергии поставленной АО «Алданзолото» Горнорудная компания» за период: январь, февраль, март, май 2016г. АО «Теплоэнергосервис»?

В распоряжение эксперта предоставить копию настоящего определения, копии следующих документов:

Разъяснить эксперту, что при необходимости, дополнительные документы для проведения экспертизы истребовать путем направления соответствующего запроса в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

С учетом информации общества с ограниченной ответственностью «Комплексное ЭнергоРазвитие-Инжиринг» о сроке проведения экспертизы, пробега почты апелляционный суд предлагает провести экспертизу и представить заключение в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 14 рабочих дней с момента получения исследуемых документов.

Производство по делу подлежит приостановлению до её завершения и представления заключений экспертов на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Ходатайство акционерного общества «Теплоэнергосервис» о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А58-2508/2016 судебную экспертизу в целях разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное ЭнергоРазвитие-Инжиринг» находящемуся по адресу 420080, <...> эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- Определить количество тепловой энергии поставленной АО «Алданзолото» Горнорудная компания» за период: январь, февраль, март, май 2016 г. АО «Теплоэнергосервис»?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта представить копию настоящего определения и следующие копии документов:

Эксперту провести экспертизу и представить заключение в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 14 календарных дней с момента получения настоящего определения и исследуемых документов.

Предложить эксперту возвратить материалы дела и экспертное заключение специальной связью в целях обеспечения их сохранности.

Производство по делу А58-2508/2016 приостановить до получения заключения эксперта.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий О.В. Монакова

Судьи К.Н. Даровских

ФИО7