Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года по делу № А58-8803/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 234 765, 56 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – истец, ПАО "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (далее – ответчик, ФКУ "ИК №1 УФСИН по РС (Я)) о взыскании 9 234 765, 56 руб. задолженности по государственному контракту энергоснабжения (тепловая энергия) от 23.03.2017 № 12409-21, в том числе 7 503 398, 34 руб. долга за утечку теплоносителя за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года и 1 731 367, 22 руб. пени за период с 16.02.2018 по 03.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2020 принято принять уточнение основание иска государственными контрактами № 12409:

- от 02.03.2018 с периодом действия с 1 января 2018 по 8 октября 2018;

- без даты с периодом действия с 8 октября по 3 декабря 2018;

- без даты с периодом действия с 1 января 2019 по 25 декабря 2019;

- от 23.12.2019 с периодом действия с 1 декабря 2019 по 31 декабря 2019;

- без даты с периодом действия с 1 января 2020 по 18 ноября 2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии был составлен в отсутствии представителя ответчика, в присутствии двух незаинтересованных лиц, в связи с неявкой уполномоченных представителей ответчика в назначенные дату и время для участия в процедуре ввода в эксплуатацию прибора учета.

Ответчику направлялись акты потребленной тепловой энергии, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акты допуска приборов учета тепловой энергии. Также в исходящих письмах указывалось о выявлении утечки тепловой энергии теплоносителя согласно показаний приборов учета, выставлении счета на оплату выявленной утечки.

Ответчик признает наличие обязанности по оплате задолженности за выявленные нарушения, о чем свидетельствует соглашение о предоставлении рассрочки по оплате задолженности от 10.09.2018, заключенное между истцом и ответчиком: пени на сумму 1 557 396,12 руб., выявленные нарушения на сумму 3 497 446,87 руб., на основании письма Ответчика исх. №15/ТО/31/14-2895 от 07.09.2018г., где ответчиком прямо указывается о согласовании графика оплаты по задолженности за выявленные нарушения.

Считает, что не имеет значения для рассмотрения данного дела место установки прибора учета: установлен ли oн на стороне ответственности ответчика или истца поскольку Ответчик не представил доказательств того, что утечка теплоносителя произошла именно на участке тепловой сети протяженностью 7 м 82 см, которая находится в эксплуатационной ответственности истца. Таким образом, вывод суда о том, что поскольку прибор учета, не введенный в эксплуатацию в установленном порядке, установлен в границах балансовой принадлежности истца, оснований для возложения ответственности для возложения ответственности за утечку теплоносителя на ответчика отсутствуют, не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Полагает, что п. 4.3. государственного контракта, на который ссылается суд, не относится к рассматриваемому случаю. Данный пункт устанавливает обязанность потребителя оплачивать теплоснабжающей организации потери в случае, если прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности. В данном случае прибор учета установлен не на границе, соответственно, истец вправе помимо объема тепловой энергии, которая зафиксирована прибором, также выставить объемы потерь, возникающие на участке сети от прибора учета и до границы балансовой ответственности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым предложить:

- истцу - представить расчет исковых требований с учетом пояснений ответчика, о том, что была переплата;

- ответчику - подтвердить факт переплаты;

- сторонам - представить совместный акт сверки по государственному контракту № 12409-21;

- сторонам представить пояснения, был ли осуществлен зачет переплаты по государственному контракту за поставку ресурса в счет стоимости за утечку теплоресурса.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым предложить сторонам урегулировать спор мирным путем.

Согласно части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом, не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, утверждается арбитражным судом.

Согласно статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 18 мая 2022 года на 10 час. 05 мин.

Предложить:

- истцу - представить расчет исковых требований с учетом пояснений ответчика, о том, что была переплата;

- ответчику - подтвердить факт переплаты;

- сторонам - представить совместный акт сверки по государственному контракту № 12409-21;

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым предложить сторонам урегулировать спор мирным путем.

Все представляемые в апелляционный суд документы должны содержать сведения об их вручении иным участвующим в деле лицам

Все документы должны представляться суду и всем лицам, участвующим в деле, заблаговременно, за 5 дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается Четвертым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://4aas.arbitr.ru, по адресу: http://arbitr.ru. Информацию о рассматриваемом деле можно получить по телефону: <***> (помощник судьи); 8 (3022) 35-96-26, 35-96-24 (канцелярия).

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи В.Л. Каминский

ФИО1