Определение № 04АП-5754/19 от 14.10.2020 Четвёртого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чита дело № А10-3604/2019  14 октября 2020 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судей Капустиной Л.В.,  Бушуевой Е.М., рассмотрел в порядке, установленном частью 3 статьи 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО КИЧП «Электрик»  Электроналадка об отводе судьи Юдина С.И., установил: 

Четвертым арбитражным апелляционным судом в составе председательствующего  судьи Юдин С.И., судей Капустиной Л.В. и Бушуевой Е.М. рассматривается  апелляционная жалоба истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4  августа 2020 года по делу № А10-3604/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью комплексное инженерное частное предприятие «Электрик»  Электроналадка к акционерному обществу «Хиагда» о взыскании неосновательного  обогащения. 

От ООО КИЧП «Электрик» Электроналадка поступило заявление, в котором  заявитель высказывает недоверие судье Юдину С.И. и указывает, что при рассмотрении  дела № А78-14043/2019 судья ограничил выступление представителя, отказал в  исследовании представленных документов. Названное заявление расценено как заявление  об отводе судьи Юдина С.И., о чем также указал руководитель заявителя Васильев Н.Я. 

В судебном заседании руководитель ООО КИЧП «Электрик» Электроналадка  Васильев Н.Я. поддержал заявление об отводе судьи Юдина С.И., представитель АО  «Хиагда» Кузнецов Д.В. возражал против отвода судьи. 

Основания для отвода судьи установлены частью 1 статьи 21 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, перечень обстоятельств, исключающих  участие судьи в рассмотрении дела, является исчерпывающим и расширительному  толкованию не подлежит. 

Заявителем конкретные обстоятельства, установленные законом, которые могут  являться основанием для отвода судьи, в заявлении не приведены. Мнение заявителя о  нарушении судьей норм процессуального права при ведении процесса рассмотрения 

апелляционной жалобы заявителя по другому судебному делу таким основанием не  является. 

При таком положении заявление ООО КИЧП «Электрик» Электроналадка об  отводе судьи Юдина С.И. удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 21, 24-26, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

определил:

в удовлетворении заявления ООО КИЧП «Электрик» Электроналадка об отводе  судьи Юдина С.И. отказать. 

Судьи Капустина Л.В.

 Бушуева Е.М.