Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Министерства Финансов Иркутской области №52/5/1-04/38 от 07.2014 года о разъяснении способа и порядка исполнения Постановления Четвертого арбитражного апелляционной суда от 17 января 2014 года по делу №А19-10349/2013 по заявлению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» (ОГРН 1073811006719, ИНН 3811113924) к Межведомственной комиссии по вопросам миграции о признании незаконным решения от 04.07.2013г., изложенного в уведомлении от 11.07.2013г. № 74-37-3969/13, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Фигаро» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области от 11.07.2013г. об отклонении в полном объеме заявления Общества о привлечении в 2014г. иностранных работников, изложенное в уведомлении Министерства труда и занятости Иркутской области от 11.07.2013г. № 74-37-3969/13.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2013 требования заявителя удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции от 04.07.2013г. изложенное в уведомлении министерства труда и занятости Иркутской области от 11.07.2013г. № 74-37-3969/13 об отклонении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» о привлечении в 2014 г. иностранных работников.

Суд обязал Межведомственную комиссию по вопросам миграции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро».

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Министерство труда и занятости Иркутской области, заявило апелляционную жалобу, в которой просило отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Фигаро».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года, указанная апелляционная была удовлетворена, резолютивная часть решения суда первой инстанции была изложена в следующей редакции:

«Признать незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции от 04.07.2013г. изложенное в уведомлении министерства труда и занятости Иркутской области от 11.07.2013г. № 74-37-3969/13 об отклонении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» о привлечении в 2014 г. иностранных работников, как не соответствующее Закону Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". Обязать Межведомственную комиссию по вопросам миграции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро». Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фигаро» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. Взыскать с Правительства Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» (ОГРН 1073811006719, ИНН 3811113924) судебные расходы в размере 2 000 руб.».

12 марта 2014 года в суд апелляционной инстанции от Министерства Финансов Иркутской области поступило заявление о разъяснении способа и порядка исполнения Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года.

В данном заявлении Министерство указало, что 20 февраля 2013 года ООО «Фигаро» предъявило исполнительный лист в Министерство Финансов Иркутской области, тогда как исполнить его Министерству не представляется возможным на основании того, что Правительство Иркутской области не имеет имущества, бюджетной сметы, лицевого счета.

Полагает, что в соответствии с 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса все вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Исследовав указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из смысла названных норм следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок, между тем, обстоятельства, обосновывающие заявление о разъяснении судебного акта, не касаются полноты и ясности его изложения, в связи, с чем основания для удовлетворения заявления Министерства Финансов Иркутской области о разъяснении Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по делу №А19-10349/2013 отсутствуют.

В резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции указано: «Взыскать с Правительства Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» судебные расходы в размере 2 000 руб.»

Данный вывод суда апелляционной инстанции изложен четко и ясно.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов обязательно для всех граждан и организаций независимо от каких-либо факторов. Это требование действует также в отношении государственных и муниципальных органов, должностных лиц.

Кроме того, как следует из пункта 18 Положения об аппарате Губернатора Иркутской области и Правительстве Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 27 февраля 2010 №27-пп: Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области обладает правами юридического лица, в том числе выступает истцом и ответчиком в суде, имеет бюджетную смету, лицевой счет, печать, иные штампы и бланки; финансируется из областного бюджета в установленном порядке и расходует полученные из областного бюджета средства в соответствии с утвержденной бюджетной росписью и в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств, соответственно, ссылка Министерства финансов о невозможности исполнения Постановления Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года по делу №А19-10349/2013 является несостоятельной.

Поскольку какая-либо неясность в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствует, оснований для удовлетворения ходатайства о его разъяснении не имеется.

Руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать Министерству финансов Иркутской области в разъяснении постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по делу №А19-10349/2013.

Определение апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий Е.В.Желтоухов

Судьи А.В.Сидоренко

Э.В.Ткаченко