Гражданский кодекс часть 1

«Вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Открытое акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), фирма Ilim Trading SA

о взыскании 640926,47 долларов США и 5916559,28 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – не было
от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 21.05.2014г.
от третьего лица1 – не было
от третьего лица2 – не было
от третьего лица3 – не было
от третьего лица4 – не было
от третьего лица5 – не было
от третьего лица6 – не было
В судебном заседании суд установил:

Открытое акционерное общество "Группа "Илим" обратилось с требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 640926,47 долларов США и 5916559,28 руб., составляющих стоимость утраченного груза, расходы по уплате налога на добавленную стоимость, расходы по оплате услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, расходы по оплате провозных платежей по отправкам АР509358, АР509548, АР509523, АР509543, АР509375, АР509869,

АР509352, АР509867, АР509354, АР509868, АР509353, АР509544, АР509373, АР509866, АР509356, АР509359, АР509522, АР509360, АР509873, АР509872, АР509372, АР509371, АР509524,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество Алтайского вагоностроения, Закрытое акционерное общество «Параллель», Общество с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Новотранс», Общество с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ», Открытое акционерное общество «Федеральная грузовая компания» и фирма Ilim Trading SA.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.10.2015г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет», эксперт ФИО2.

Производство по делу № А78-4661/2014 было приостановлено до окончания экспертизы, заключение по экспертизе должно быть представлено в суд до 30.11.2015г.

Рассмотрение заявления о замене эксперта подлежит разрешению в судебном заседании.

Истец и третьи лица надлежаще извещены о рассмотрении заявления в суде, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению заявления об отводе проводится в отсутствие указанных сторон.

По заявлению ОАО "Группа "Илим" эксперт ФИО5 подлежит отводу, поскольку он состоит в трудовых отношениях с организацией, аффилированной с ОАО «РЖД», привлекался для проведение экспертиз при рассмотрении дел с участием ответчика, и назначенный эксперт не обладает специальными познаниями, необходимыми для ответа на поставленные судом вопросы для проведения экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против отвода эксперта по тем основаниям, что факт участия ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» в Некоммерческом партнерстве «Организация производителей железнодорожного транспорта» не свидетельствует о личной заинтересованности эксперта либо его необъективности. Служебная зависимость эксперта ФИО5 от ОАО «РЖД» отсутствует, поскольку эксперт не является сотрудником общества, фактов, подтверждающих иную зависимость эксперта от ОАО «РЖД» истец не привел. Довод заявителя об отсутствии у эксперта специальных познаний доказательствами не подтвержден, и в перечне оснований, по которым возможен отвод эксперта в соответствии со ст.21 АПК РФ, такое основание отсутствует.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным ст. 21 АПК РФ.

Согласно ст.21 АПК РФ эксперту может быть заявлен отвод, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые

могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела (п.1 ст.23 АПК РФ).

Указанные ОАО «Группа «Илим» обстоятельства не являются обоснованными и достаточными для вывода о наличии оснований для отвода эксперта ФИО2

Сам факт, что ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» является членом Некоммерческого партнерства «Организация производителей железнодорожного транспорта», одним из учредителей которого является ОАО «Российские железные дороги», ни прямо, ни косвенно не свидетельствует о заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела.

Эксперт ФИО2 не находится в служебной или иной зависимости ОАО «РЖД», а привлечение данного эксперта для проведения металлографических экспертиз по другим делам с участием ОАО «РЖД» не могут вызвать сомнение в его беспристрастности при проведении экспертизы по данному делу.

Доводы об отсутствии компетентности эксперта не относятся к основаниям, по которым эксперту может быть заявлен отвод по ст.21 АПК РФ.

Квалификация эксперта и компетентность экспертной организации были проверены судом при назначении экспертизы, в материалы дела представлены сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

На основании изложенного заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что эксперт ФИО2 прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные основания для его отвода, предусмотренные ст.21 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с чем заявление ОАО «Группа «Илим» об отводе эксперта ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 23, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявления ОАО «Группа Илим» об отводе эксперта ФИО2 отказать.

Судья Н.Ю. Шеретеко