Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой М.Я., рассмотрев в судебном заседании ходатайство закрытого акционерного общества «Энергосервис- Инвест» от 08.05.2015 № 048-ИН/И о возмещении расходов,

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.03.2014 б/н к закрытому акционерному обществу "Якутская ГРЭС-2" (ИНН <***>; ОГРН <***>), закрытому акционерному обществу "Энергосервис-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании итогов конкурса недействительными,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено- ООО «Премиум Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.05.2008, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве, адрес (место нахождения): 105120, <...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым

заявлением от 17.03.2014 б/н к закрытому акционерному обществу "Якутская ГРЭС-2" (ИНН 1435269489; ОГРН 1131447010640), закрытому акционерному обществу "Энергосервис-Инвест" (ИНН 7708614191, ОГРН 5067746963499) о признании итогов конкурса недействительными.

Определением суда от 22 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено- ООО «Премиум Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.05.2008, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве, адрес (место нахождения): 105120, <...>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2014 по делу № А58-1416/2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 08.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 05.02.2015 произведена процессуальная замена закрытого акционерного общества "Энергосервис-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истцом отзыв по заявлению ответчика не представлен.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,

расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, понесенные ответчиком - ООО «Энергосервис-Инвест» в связи с рассмотрением спора в суде, подлежат возмещению истцом в сумме, подтвержденной материалами дела.

В подтверждение судебных издержек ООО «Энергосервис-Инвест» представлены: авансовые отчеты №№ 42, 43 от 07.05.2015, приказы о направлении работников в командировку № 1-к от 13.04.2015, служебные заседания №№ 1,2 от 13.04.2015, маршрутные квитанции электронного билета Москва – Иркутск - Москва на общую сумму 42 330,0 руб., посадочные талоны 05.05.2015, 06.05.2015, квитанции об оплате аэроэкспресса 05.05.2015, 06.05.2015 на общую сумму 1350,0 руб., приказ о командировочных расходах № 6 от 01.02.2007, платежные поручения от 29.04.2015 №№ 50,51 на общую сумму 42 330 руб., расходные кассовые ордера №№ 18,19 от 30.04.2015 на общую сумму 5 550 руб.

Материалами дела подтверждено участие генерального директора ООО «Энергосервис-Инвест» ФИО1 (протокол внеочередного общего собрания от 23.09.2014 № 36) и представителя этого общества ФИО2 (доверенность от 22.12.2014 № 1) в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Сфера» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по делу № А58-1416/2014.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут

приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 84 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.09.2007 N 10186, при регистрации каждому пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются его инициалы и фамилия, номер рейса и номер посадочного места на борту воздушного судна.

Подтверждением расходов на приобретение авиабилета, оформленного в бездокументарной форме (электронный авиабилет), являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрутная квитанция электронного документа на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета и посадочный талон, подтверждающий фактический перелет лица по указанному в электронном билете авиамаршруту.

Суд, оценив по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, признает надлежащим образом доказанным факт несения ООО «Энергосервис-Инвест» расходов на оплату авиабилетов в сумме 42 330 руб.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Суточные представляют собой дополнительные расходы, размер которых определяется коллективным договором или локальным нормативным актом.

Суточные возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути (пункт 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749).

Таким образом, суточные выплачиваются лицу, состоящему в трудовых отношениях с лицом, направляющим его в командировку, при этом не в произвольной

сумме по усмотрению, а в размере, определяемом коллективным договором или локальным нормативным актом.

Размер предъявленных к возмещению суточных в сумме 4200 руб. подтвержден Приказом ООО «Энергосервис-Инвест» от 01.02.2007 № 6, согласно которому размер суточных для генерального директора им его заместителей составляет 1200 руб., для остальных категорий сотрудников - 900 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Расходы ООО «Энергосервис-Инвест» по оплате транспортных услуг аэроэкспресса в сумме 1350 руб. подтверждены материалами дела и соответствуют принципу возмещения стоимости экономных транспортных услуг.

На основании изложенного, суд, установив, что заявленные расходы документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными в заявленном размере, признает требование ООО «Энергосервис-Инвест» законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Понесенные ООО «Энергосервис-Инвест» расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы ООО «Сфера», подлежат возмещению ООО «Сфера» в полном объеме заявленного требования.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.12.2005, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области, адрес (место нахождения): 300012, город Тула Тульской области, проспект Ленина, 87) в пользу о закрытого акционерного общества «Энергосервис-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 119526, <...>) 47 880 рублей судебных расходов на представителей.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его вынесения.

Судья Семёнова У. Н.