Определение № 04АП-6480/15 от 25.03.2016 Четвёртого арбитражного апелляционного суда

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-8246/2015

25 марта 2016 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новая Кобь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2015 года по делу № А19-8246/2015 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ-ШЕЛЕХОВ» (ОГРН 1103850019085; ИНН 3848003741; юридический адрес: 666037, Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и Монтажников, д. 16, оф. 10) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБДОРСНАБ» (ОГРН 1133850049838, ИНН 3811175159; адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Депутатская, д.75, квартира 1) о взыскании 561 053,46 долларов США,

установил:

Заявитель в порядке статьи 42 АПК РФ обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2015 года по делу № А19-8246/2015.

Полагает, что принятое решение затрагивает его права и интересы, поскольку спорное оборудование (задолженность по оплате которого взыскана в рамках настоящего дела) было им приобретено по договору купли-продажи 03.03.2014, произведена оплата, вместе с тем оно не было передано. Ссылаясь на неполучение копии решения, просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом пунктом 2 Постановления N 36 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности и не затронуты права ООО «Новая Кобь». Доказательств обратного не представлено.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат указания на наличие каких-либо прав и обязанностей ООО «Новая Кобь».

Заявитель в обоснование приведенных доводов представил договор поставки 03.03.2014, заключенный между ООО «Стальные системы-Шелехов» (поставщик) и ООО ООО «Новая Кобь» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар:

- Стационарный асфальтобетонный завод GLB-1500 для приготовления 120 тонн асфальтобетонной смеси в час с температурой 140-160 градусов цельсия на выходе. В состав завода входит система подачи сырья, сушильный барабан, основной корпус смесительной башни, измеритель уровня, система хранения и разогрева сырья, виброгрохот, диспечерская, элеватор заполнителя, система очистки (обеспыливания), пылеуловительные рукава, контейнер для пыли, клад (бункер) готовой продукции, пневматическая система, система разогрева битума Изготовитель: FUJIAN NEETUO MACHINERY СО, LTD, Китай, МОДЕЛЬ: GLB-1500.

Стационарный дробильный комплекс, предназначен для производства щебня по средствам переработки, дробления и измельчения горных пород. В состав комплекса входят следующие основные компоненты: вибропитатель, щелковая дробилка, конусная дробилка виброгрохот, ленточный конвейр, шкаф электро­управления, стальная конструкция. Изготовитель: SHANGHAI SHIBANG MACHINERY CO., LTD, Китай.

Резервуары для асфальтового завода, для хранения битума

1 шт-объемом 35 куб.м. (35000 литров) 1 1200*2250*2150мм,

1 шт-объемом 35 куб.м. (35000 литров)11200*2250*2150мм,

1 шт-объемом 27 куб.м. (27000 литров) 8600*2250*2150мм. Изготовлены из черных металлов, с тепло­изоляционным слоем, проложенным стекловатой и обшит вторым слоем из оцинкованного листа. Про­изводитель: FUJIAN NIETUO MACHINERY СО, LTD, Китай (п. 1.1 договора).

Стоимость товара составляет 692006 у.е.

При этом совпадение товара по наименованию, количеству и цене с товаром, указанным в спецификации от 21.05.2014, являющейся приложением № 1 к спорному договору поставки оборудования № 2105/2014 от 21 мая 2014 года, само по себе не свидетельствует о том, что это один и тот же товар, поставленный истцом в адрес ООО «СИБДОРСНАБ», а надлежащих доказательств (уникальных характеристик) этому не представлено. Заключение двух договоров с одинаковым предметом не свидетельствует о невозможности исполнения одного из них.

В связи с чем невозможно установить факт того, что имущество, являющееся предметом вышеуказанного договора купли-продажи 03.03.2014, и имущество, переданное ответчику в рамках договора поставки от 21.05.2014, - это одно и то же имущество.

Кроме того, задолженность взыскана в рамках договора № 2105/2014 на поставку оборудования от 21 мая 2014 года, заключенного между ООО «СТАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ-ШЕЛЕХОВ» (поставщик) и ООО «СИБДОРСНАБ» (покупатель), ООО «Новая Кобь» не является участником спорных правоотношений. Взаимоотношения ООО «Стальные системы-Шелехов» и ООО «Новая Кобь» по договору поставки 03.03.2014 являются самостоятельными и не входят в предмет спора по настоящему делу. Заявитель жалобы вправе обратиться к истцу с самостоятельным иском.

В отсутствие обоснований того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности ООО «Новая Кобь», апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Кобь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2015 года по делу № А19-8246/2015 возвратить заявителю.

Судья О.В. Барковская