Гражданский кодекс часть 1

о признании решения участника общества недействительным, о признании недействительным заявления о выходе из состава участников, о признании незаконным решений МИФНС № 15, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика ФИО2: не явился, извещен;
от ответчика ООО «ИВАКОМ»: не явился, извещен;

от ответчика МИ ФНС № 15 ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО3: не явился, извещен;
от третьего лица МИ ФНС России № 17 по Иркутской области: не явился, извещен

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к ФИО2 (далее – ответчик ФИО2), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВАКОМ» (далее – ответчик ООО «ИВАКОМ»), МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ (далее – ответчик МИ ФНС РОССИИ № 15 по Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ) о признании решения участника общества недействительным, о признании недействительным заявления о выходе из состава участников, о признании незаконным решений МИФНС № 15, о признании права собственности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, отзыв, заявлений, ходатайств не направила, возражений относительно проведения судебного заседания в её отсутствие не заявила.

Ответчик МИ ФНС № 15 ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «ИВАКОМ», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ранее направило отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений, ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Третье лицо МИ ФНС России № 17 по Иркутской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть судебное заседание в его отсутствие.

Судебное заседание проводится по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом ранее заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы на предмет подписи ФИО1 в заявления ФИО1 от 17.06.2014 о выходе из состава участников ООО «Управление механизации – 408», проведение экспертизы предложено поручить Центр Независимой Экспертизы «ПетроЭксперт» (ООО «Петроэксперт») (г. Санкт-Петербург).

Истцом посредством электронной почты 28.03.2016 направлены в суд сведения из Центра Независимой Экспертизы «ПетроЭксперт» о возможности проведения почерковедческой экспертизы.

По сведениям Центра Независимой Экспертизы «ПетроЭксперт» для проведения почерковедческой экспертизы необходимо представить для исследования: свободные образцы исследуемой подписи (выполненные до даты составления исследуемого документа); условно-свободные образцы исследуемой подписи (выполненные в рамках ведения данного дела); экспериментальные образцы исследуемой подписи (не менее 5 листов формата А 4, полученные в судебном заседании).

Определением суда от 11.02.2016 у МИ ФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области истребован подлинник заявления ФИО1 от 17.06.2014 о выходе из состава участников ООО «Управление механизации – 408».

Ответчиком МИ ФНС № 15 ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ направлены письменные пояснения по делу с исходящими номерами № 04-02/05685 от 05.02.2016 и № 04-02/09220 от 25.02.2016, в которых указано, что 07.04.2015 оригинал регистрационного дела ООО «Управление Механизации № 408» изъят на основании постановления Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербург от 31.03.2015 по делу № 3/7- 58/15, в связи с чем оригинал заявления ФИО1 о выходе из состава участников ООО «УМ-408» представить не может.

Определением суда от 01.04.2016 у Василеостровского районного суда г. Санкт- Петербурга (199178, <...>) истребован подлинник заявления ФИО1 о выходе из состава участников ООО «УМ-408» от 17.06.2014.

Определением суда от 01.04.2016 Арбитражному суду г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области поручено отобрать у ФИО1: свободные образцы исследуемой подписи (выполненные до даты составления исследуемого документа – до 17.06.2014); условно-свободные образцы исследуемой подписи (выполненные в рамках ведения данного дела); экспериментальные образцы исследуемой подписи (не менее 5 листов формата А 4, полученные в судебном заседании).

При таких обстоятельствах ходатайство истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы в данном судебном заседании разрешить невозможно.

Ответчиком ООО «ИВАКОМ» реализовано право на выбор своего экспертного учреждения путем подачи в электронном виде 30.03.2016 дополнения к отзыву, в котором предложено назначить проведение экспертизы в Центре по проведению судебных экспертиз и исследований АНО «Судебный эксперт» (<...>). При этом сведения из экспертного учреждения, указанные в определении суда от 10.03.2016, не представлены.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку ходатайство истца невозможно разрешить в данном судебном заседании, судебное разбирательство по делу подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отложить судебное разбирательство, с учетом отпуска судьи, на 12 час. 30 мин. 10.05.2016.

Судебное разбирательство состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО4, 70, каб. № 304, факс <***>, 254-224 (помощник судьи Юденко Ю.А.); официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk.arbitr.ru, система электронной подачи документов: http://my.arbitr.ru.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить:

Истцу: сведения из экспертного учреждения с указанием квалификации и стажа работы ФИО5 в области экспертной деятельности с приложением соответствующих документов;

а также представить в Арбитражный суд по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области свободные образцы исследуемой подписи (выполненные до даты составления исследуемого документа – до 17.06.2014); условно-свободные образцы исследуемой подписи (выполненные в рамках ведения данного дела);

Ответчику ФИО2: письменный отзыв на исковое заявление с указанием, возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; документы,

подтверждающие доводы и (или) возражений относительно иска; доказательства направления отзыва и прилагаемых к нему документов истцу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания;

письменные пояснения относительно ходатайства истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи ФИО1 на заявлении о выходе из состава участников ООО «Управление Механизации № 408» от 17.06.2014;

реализовать право на выбор экспертного учреждения с представлением письма экспертной организации с указанием наличия возможности проведения судебной экспертизы, сроков и стоимости ее проведения, образования и стажа работы экспертов, объектов исследования; определить круг вопросов эксперту.

ответчику ООО «ИВАКОМ»: представить письмо экспертной организации с указанием наличия возможности проведения судебной экспертизы, сроков и стоимости ее проведения, образования и стажа работы экспертов, объектов исследования; определить круг вопросов эксперту.

ответчику МИ ФНС № 15 по г. Санкт-Петербург: письменные пояснения относительно ходатайства истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи ФИО1 на заявлении о выходе из состава участников ООО «Управление Механизации № 408» от 17.06.2014;

третьему лицу ФИО6: письменный отзыв на исковое заявление;

третьему лицу МИ ФНС России № 17 по Иркутской области: письменные пояснения относительно ходатайства истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи ФИО1 на заявлении о выходе из состава участников ООО «Управление Механизации № 408» от 17.06.2014;

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Лицам, участвующим в деле, суд предлагает высказать свою позицию в отношении ходатайства истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы, представить свои экспертные учреждения со сведениями о согласии на проведение почерковедческой экспертизы, сроков, стоимости ее проведения, фамилий, имен, отчеств экспертов, их квалификация и стажа работы в области экспертной деятельности, перечня вопросов, которые необходимо поставить на разрешение экспертам.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судья А.Ф. Ханафина