Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд",

о взыскании 70 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав, 350 руб. расходов в размере стоимости вещественных доказательств,

при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель не явился (извещен)

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2016 от третьего лица - представитель не явился (извещен)

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее истец, заявитель) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Заявитель, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили (в материалах дела почтовые уведомления/конверты, ходатайства истца).

Заявитель в ходе рассмотрения заявления направил в суд письменные пояснения на доводы ответчика, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, заявил о чрезмерности и необоснованности заявленных судебных издержек.

Третье лицо не представило в суд письменные пояснения.
Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление и представленные в материалы дела документы, заслушав представителя ответчика, изучив позицию заявителя, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ и принятого к рассмотрению протокольным определением суда от 20.08.2015г., к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав : на товарный знак № 388156 в размере 10 000 рублей; на товарный знак № 388157 в размере 10 000 рублей; на товарный знак № 385800 в размере 10 000 рублей; на аудиовизуальное произведение «До весны не будить!» в размере 10 000 рублей; на аудиовизуальное произведение «Первая встреча» в размере 10 000 рублей; на аудиовизуальное произведение «С волками жить…» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства рисунок «Маша и Медведь» в размере 10 000 рублей, 350 руб. расходов в размере стоимости вещественных доказательств.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.10.2015 с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 388156, № 388157, № 385800, 1 186 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.10.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2016 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.10.2015, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Истец обратился в суд за возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. понесенных в связи с рассмотрением дела № А78- 6170/2015.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных издержек истец в подтверждение расходов представил документы: договор оказания юридических услуг № 0115/02/ПГ от 26.02.2015, акт об оказании услуг от 30.11.2015, платежное поручение № 1230 от 17.03.2015 на сумму 15 000 руб., приказы о приеме на работу: № 000006 от09.09.2013, № КПП00000007 от 01.04.2014, справку исх. № 41 от 09.12.2015, трудовой договор (контракт), договор на оказание услуг № 01/03-2014 от 01.03.2014, доверенности.

Согласно договору оказания юридических услуг № 0115/02/ПГ от 26.02.2015, заключенному между ООО «Маша и Медведь» (Заказчик) и ООО «Правовая группа «Интеллектуальная Собственность» (Исполнитель), Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства, как лично, так и с привлечением третьих лиц, оказать Заказчику комплекс юридических услуг по взысканию компенсации за нарушение исключительных прав с индивидуального предпринимателя ФИО1 том числе: подготовка искового заявления и предъявление его в арбитражный суд; представление интересов Заказчика в судебных заседаниях по делу (в случае принятия искового заявления к производству в общем порядке судопроизводства) в Арбитражном суде, а также сопровождение судебного процесса в случае принятия искового заявления к производству в упрощенном порядке судопроизводства.

В рамках договора, как следует из пункта 2.1, Исполнитель обязался:

- изучить представленные Заказчиком материалы на предмет возможности судебной защиты, вести учет и хранение доказательств и иных материалов дела (пункт 2.1.1 договора);

- в установленном законом порядке истребовать необходимые для подачи искового заявления сведения из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в отношении ответчика (пункт 2.1.2 договора);

- подготовить исковое заявление, в том числе осуществить отправку искового заявления в адрес сторон посредством почты РФ, сформировать скан- копию искового заявления и всех приложений по делу (пункт 2.1.3 договора);

- направить скан-копию искового заявления и всех приложений по делу в арбитражный суд посредством системы «мой арбитр» или путем подачи искового заявления в канцелярию арбитражного суда нарочно (пункт 2.1.4 договора);

- отслеживать посредством системы «мой арбитр», картотеки дел ВАС РФ ход производства по делу, заявлять необходимые ходатайства, предоставлять сторонам комментарии относительно дела, приобщать необходимые для рассмотрения дела документы посредством обращения в канцелярию арбитражного суда нарочно (пункт 2.1.5 договора);

- представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела в арбитражном суде (пункт 2.1.6 договора);

- оказывать любые иные сопутствующие услуги, необходимые для рассмотрения дела в арбитражном суде (пункт 2.1.7 договора).

Учитывая длительный и постоянный характер отношений сторон, принимая во внимание годовой объем необходимых Заказчику услуг по подаче и сопровождению исковых заявлений в арбитражных судах не менее 3000 исков в календарный год, общая стоимость услуг Исполнителя по договору составила 15 000 руб., в том числе: по пункту 1.1.1 договора – 3 000 руб., по пункту 1.1.2 договора – 12 000 руб.

Оплата стоимости услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя любым незапрещенным законом способом (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Из содержания вышеуказанного договора следует, что юридические услуги были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Заявителем в материалы дела представлен акт об оказании услуг от 30.11.2015 согласно которому ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" оказало ООО "Маша и Медведь" юридические услуги по взысканию компенсации за нарушение исключительных прав с ответчика.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцом представлено платежное поручение № 1230 от 17.03.2015 на сумму 15 000 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор оказания услуг от 01.03.2014 N 01/03-2014, заключенный между ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (заказчиком) и НП "Красноярск против пиратства" (исполнитель), предметом которого является обязательство исполнителя по консультированию заказчика по вопросам права.

Как следует из материалов дела, настоящий спор рассмотрен Арбитражным судом Забайкальского края в четырех судебных заседаниях, в которых представители ООО "Маша и Медведь" не принимали участия.

Представитель истца подготовил исковое заявление, направляли ходатайства об отложении судебного заседания, об уточнении исковых требовании, приобщении дополнительных документов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п.10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исковые требования ООО "Маша и Медведь" в рамках настоящего дела удовлетворены судом частично, что составляет 42,65%.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности и неразумности заявленных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и

другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом вышеизложенных норм и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации; именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных истцом к взысканию с ответчика судебных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая категории и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема собранных и представленных суду доказательств, с учетом значительного количества идентичных дел, рассматриваемых Арбитражным судом Забайкальского края, а также судами других регионов, основываясь на принципе разумности при определении

размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает разумным и необходимым уменьшить их до 6 397 руб.

При таких обстоятельствах требования ООО «Маша и Медведь» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 6 397 руб., в связи, с чем в удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в размере 6 397 руб.

В остальной части взыскания судебных издержек отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Гончарук