Гражданский кодекс часть 1

Судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., рассмотрев заявление о самоотводе судьи Басаева Д.В. по делу № А10-2801/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Улан-Удэ) к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670031, ул. Бабушкина, д. 25, г. Улан-Удэ) об оспаривании решения №00131815 от 04.03.2014, возложении обязанности изготовить схему расположения земельного участка,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670000, <...>): не явился, извещен;

Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ: (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670031, ул. Бабушкина, д. 25, г. Улан-Удэ): представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее – Комитет) о признании недействительным решения, изложенного в письме от 04 марта 2014 года №00131815, об отказе в изготовлении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности изготовить схему расположения земельного участка под находящимся в собственности заявителя нежилым помещением по адресу: <...> с кадастровым (условным) номером 03:23:000000:69/2003-000390.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2014 года по делу №А10-2801/2014.

В судебном заседании 26.01.2015 председательствующий по делу судья Басаев Д.В. заявил самоотвод в порядке статей 21, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что по ставшим ему известным сведениям его неполнородная сестра работает в структурном подразделении органа местного самоуправления, которое обеспечивает правовое сопровождение деятельности Комитета.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Для проверки изложенных в заявлении о самоотводе доводов в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.01.2015.

Рассмотрев в судебном заседании 27.01.2015 заявление о самоотводе, судьи Никифорюк Е.О. , Сидоренко В.А. пришли к следующему.

Согласно пунктам 1.1 и 1.7 Положения О комитете по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ Комитет является структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ и обеспечивает реализацию ее полномочий в области архитектуры и градостроительства и подотчетен Администрации г. Улан-Удэ.

Аналогичные нормы предусмотрены и Положением о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

В соответствии с действующим нормативным регулированием правовое обеспечение деятельности Администрации г. Улан-Удэ и структурных подразделений Администрации г. Улан-Удэ осуществляет Правовое управление Аппарата Администрации г. Улан-Удэ.

Согласно информации с официального сайта Администрации г. Улан-Удэ неполнородная сестра председательствующего по настоящему делу судьи Басаева Д.В. занимает должность заместителя начальника Правового управления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, указанных в статьях 21-23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья обязан заявить самоотвод.

Согласно п/п. «б» п.4 ст.9 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012г,. судья должен отказаться от рассмотрения дела, если, в том числе, судья или его супруг(а), или лицо, являющееся близким родственником одного из них, имеет заинтересованность в рассматриваемом деле, может существенно повлиять на ход судебного производства, или работает в организации, являющейся участником процесса, или решение суда может существенно затрагивать их интересы.

Учитывая установленные обстоятельства о том, что неполнородная сестра судьи Басаева Д.В. работает в структурном подразделении органа местного самоуправления, которое обеспечивает правовое сопровождение деятельности Комитета, заявление Басаева Д.В. о самоотводе подлежит удовлетворению по указанным им мотивам в целях устранения возможности сомнений лиц, участвующих в деле, в беспристрастности судьи.

Руководствуясь статьями 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить заявление о самоотводе председательствующего судьи Басаева Д.В. по делу № А10-2801/2014.

Судьи: Е.О.Никифорюк

В.А.Сидоренко