Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "АН СТРОЙ-14" (ИНН 1435282419, ОГРН 1141447007371) о приостановлении исполнительного листа по делу № А58-3858/2015.

в деле по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Оленекская центральная районная больница" (ИНН 1422000321, ОГРН 1021401976584) к Обществу с ограниченной ответственностью "АН СТРОЙ-14" (ИНН 1435282419, ОГРН 1141447007371) о взыскании 701 142,72 рублей,

при участии на судебном заседании представителя истца Куртуяховой Н.П. по доверенности, представителя ответчика Седалищева Н.И. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ответственностью "АН СТРОЙ-14" (ИНН 1435282419, ОГРН 1141447007371) о взыскании 701 142,72 рублей.

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 07.09.2015 с Общества с ограниченной ответственностью "АН СТРОЙ-14" (ИНН 1435282419, ОГРН 1141447007371) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Оленекская центральная районная больница" (ИНН 1422000321, ОГРН 1021401976584) взыскано 525 000 руб. 00 коп. штрафа по пункту 9.4 договора, а также государственная пошлина 13 500 руб. 00 коп. Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Оленекская центральная районная больница" (ИНН 1422000321, ОГРН 1021401976584) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина 3 522 руб. 85 коп.

Судом выдан исполнительный лист № ФС 006446969.

Определением суда от 07.12.2015 заявление принято к рассмотрению.

На судебном заседании представитель истца представил отзыв с отметкой о вручении, ходатайство ответчика о приобщении доказательств уплаты государственной пошлины для рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил представленные документы в материалы дела.

Представитель ответчика представил уточнение о прекращении исполнительского производства, отмены или признании недействительным исполнительного документа.

Суд, руководствуясь статьями 49, 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял заявленное уточнение в части прекращения исполнительского производства, в остальной части уточнение не принято, поскольку заявлены новые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В рамках настоящего дела должник просит приостановить исполнительное производство и прекратить исполнительное производство № 62408/15/14037-ИП по делу № А3858/2015, возбужденное постановлением судебного пристава- исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) от 22.10.2015.

В качестве основания должник ссылается на то обстоятельство, что ООО «АН СТРОЙ-14» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда РС (Я) от 07.09.2015 по делу № А58-3858/2015. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу № А58-3858/2015, апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.01.2016 для устранения недостатков.

В статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведены основания для приостановления исполнительного производства.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Приведенный в данной норме права перечень оснований приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов» дано разъяснение о том, что обращение заявителя с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда не препятствует возбуждению исполнительного производства, если исполнение обжалуемого судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае указанное заявителем обстоятельство, а именно оспаривание судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, относится к факультативным основаниям приостановления исполнительного производства, то есть, не относится к случаям, когда суд обязан приостановить исполнительное производство.

Само по себе обжалование вступившего в законную силу решения (определения) суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Наличие иных предусмотренных в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства должник не доказал.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.

Как установлено судом, решение Арбитражного суда РС (Я) от 07.09.2015, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу.

С учетом положения части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявляя о приостановлении исполнительного производства, заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не доказал данные обстоятельства в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

Частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены случаи прекращения исполнительного производства судом.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случаях:

Таким образом, данная норма Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Пунктом 4 части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем, в случае отмены решения Арбитражного суда от 07.09.2015 по данному делу судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 184-188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "АН СТРОЙ-14" (ИНН 1435282419, ОГРН 1141447007371)

о приостановлении исполнительного производства по делу № А58-3858/2015, о прекращении исполнительного производства по делу № А58-3858/2015.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.Д. Немытышева