Гражданский кодекс часть 1

Председатель Четвёртого арбитражного апелляционного суда Э.П. Доржиев, рассмотрев без вызова сторон заявление Александровой С.Н – представителя индивидуального предпринимателя Ван Сибина об ускорении рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Оса» и общества с ограниченной ответственностью «Ломбард автоломбард № 1» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года по делу № А58-9208/2019 по иску индивидуального предпринимателя Ван Сибин (ИНН 143523022228, ОГРН 312143530400196) к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард автоломбард № 1» (ИНН 1435322125, ОГРН 1171447008468), обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Оса» (ИНН 1435275771, ОГРН 1131447017162) о взыскании 4 755 944, 40 руб.,

установил:

влекущем волокиту дела.

Изучив материалы дела и оценив приведенные доводы полагаю заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов указанного дела, апелляционная жалоба ООО ЧОП «Оса» поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции с делом 30.12.2019, принята к производству определением от 10.01.2020, судебное разбирательство по делу назначено на 18.02.2020.

Апелляционная жалоба ООО «Ломбард автоломбард № 1» поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции 09.01.2020, оставлена без движения до 10.02.2020.

Определением от 13.02.2020 срок оставления без движения апелляционной жалобы ООО «Ломбард автоломбард № 1» продлен до 27.02.2020 в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции доказательств вручения заявителю жалобы копии определения от 09.01.2020.

Протокольным определением от 18.02.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО ЧОП «Оса» отложено на 24.03.2020 в связи с поступлением апелляционной жалобы ООО «Ломбард автоломбард № 1» на тот же судебный акт и не устранением оснований оставления без движения, а также отсутствием доказательств вручения определения заявителю жалобы, при необходимости рассмотрения апелляционных жалоб на один судебный акт в одном судебном заседании (п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутиной Е.Н. от 28.02.2020 на основании ч.4 ст.18 АПК РФ произведена замена председательствующего по делу судьи Макарцева А.В. на судью Корзову Н.А.

Определением от 03.03.2020 срок оставления без движения апелляционной жалобы ООО «Ломбард автоломбард № 1» продлен до 03.04.2020 в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции доказательств вручения заявителю жалобы копии определения от 09.01.2020, 13.02.2020.

Согласно части 1 статьи 267 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в

срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По смыслу части 6 статьи 6.1 АПК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела, основанием для удовлетворения указанного заявления является затягивание судебного процесса, когда принятое к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается.

В случае поступления в суд апелляционной инстанции нескольких апелляционных жалоб на один судебный акт срок рассмотрения дела, установленный ст. 267 АПК РФ, исчисляется со дня поступления в апелляционный суд последней апелляционной жалобы (абз. 4 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 36). При этом время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству, срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда (п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99).

Также необходимо учитывать, что в силу ч. 3 ст. 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 152 АПК РФ (абз. 5 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99), а срок рассмотрения дела, установленный АПК РФ, при замене судьи начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99).

Доводы заявления о том, что суд намеренно затягивает рассмотрение дела, не соответствуют действительности. Отложение судебного разбирательства по апелляционной жалобе ООО ЧОП «Оса» определением от 18.02.2020 мотивировано и нормативно обосновано, обусловлено наличием апелляционной жалобы от другой стороны и отсутствием сведений о вручении заявителю этой жалобы копий определений от 09.01.2020, 13.02.2020.

Продление срока оставления апелляционной жалобы ООО «Ломбард автоломбард № 1» определениями от 13.02.2020, 03.03.2020 обусловлено отсутствием у суда сведений,

позволяющих судить о получении заявителем жалобы определения об оставлении без движения, а также с учетом замены председательствующего по делу судьи и запроса сведений о регистрации по месту жительства директора ООО «Ломбард автоломбард № 1» Аржакова А.Н.

Также следует обратить внимание, что председатель суда не вправе вмешиваться в деятельность судьи по осуществлению правосудия, в том числе давать судьям какие-либо указания относительно рассмотрения конкретных дел, в том числе по процессуальным вопросам назначения и отложения судебных заседаний, применения норм процессуального законодательства, запроса дополнительных ведений и т.д.

С учетом изложенных норм процессуального закона, обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятое к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, не установлено. Оснований полагать, что действиями суда создаются условия для затягивания процесса рассмотрения дела, не усматривается. Следовательно, заявление об ускорении рассмотрения апелляционных жалоб удовлетворено быть не может.

Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Александровой С.Н – представителя индивидуального предпринимателя Ван Сибина об ускорении рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Оса» и общества с ограниченной ответственностью «Ломбард автоломбард № 1» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года по делу № А58- 9208/2019, отказать.

Председатель
Четвёртого арбитражного
апелляционного суда Э.П. Доржиев