Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2016 года по делу № А19- 14966/2016 по иску некоммерческой микрокредитной компании «Саянский фонд поддержки предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Иркутск), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Саянск) о взыскании 620 121, 51 руб.

(суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.)
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

некоммерческая микрокредитная компания «Саянский фонд поддержки предпринимательства» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании с

ответчиков солидарно задолженности в размере 620 121, 51 руб., из них: 444 167, 55 руб. – основной долг по договору микрозайма № 80/08/14 от 19.08.2014, 175 953, 96 руб. – пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик предприниматель ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований в материалы дела представлен договор микрозайма № 80/08/14 от 19.08.2014, заключенный между истцом и предпринимателем ФИО1, по условиям которого займодавец передает заемщику микрозайм для пополнения оборотных средств в размере 596 000 руб. под 9% годовых сроком на 12 месяцев, то есть до 19.08.2015.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № 80/08/14 от 19.08.2014 между истцом и предпринимателем ФИО2 был заключен договор поручительства № 35/80/08/14 от 19.08.2014, согласно которому поручительство прекращается также в случае изменения договора микрозайма, влекущего увеличение

ответственности поручителя или иные неблагоприятные для него последствия, без согласия поручителя (пункт 3.2 договора).

Между истцом и ответчиком 26.11.2014 было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № 80/08/14 от 19.08.2014, по условиям которого займодавец пролонгирует остаток основного долга заемщика по договору микрозайма в размере 487 666, 33 руб. под 9, 5 % сроком до 19.11.2015.

Во исполнение определения суда от 24.08.2017 истцом в материалы дела представлен подробный расчет исковых требований, с указанием суммы основного долга и процентов (в разрезе спорного договора и дополнительного соглашения), даты и размера платежей, осуществленных ответчиком, с указанием реквизитов платёжных поручений, а также пояснения том, в счет каких платежей и в каком размере была зачтена переплата денежных сумм, внесенных ответчиком в счет погашения процентов по займу.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Между тем, истец доказательства направления или вручения указанных выше документов в адрес ответчиков не представил.

Кроме того, как следует из пояснений от 18.10.2017, истец просит взыскать с ответчиков долг в размере 435 435, 84 руб., а также 156 262, 50 руб. пени.

При этом в материалах дела имеется уточнение исковых требований от 13.06.2017, в котором истец указывает, что согласно платежным поручениям ответчиком в период с 26.11.2014 по 09.09.2016 была погашена задолженность по договору микрозайма в размере 98 762 руб., в связи с чем сумма долга ответчика перед истцом составляет 435 322, 63 руб., соответственно сумма пени – 158 410, 80 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить и обязать истца направить указанные выше документы (пояснения от 18.10.2017 с расчетом исковых требований) ответчикам, соответствующие доказательства направления или вручения документов представить суду.

Суд апелляционной инстанции также предлогает истцу уточнить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования к ответчикам.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать ответчика провести с истцом сверку расчетов по оплате, акт сверки представить суду.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств (часть 6 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Евсеевой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2016 года по делу № А19-14966/2016 отложить до 15 часов 45 минут 15 ноября 2017 года.

Обязать истца направить (вручить) представленные суду пояснения от 18.10.2017 с расчетом исковых требований ответчикам, соответствующие доказательства направления или вручения документов представить суду.

Предложить истцу уточнить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования к ответчикам.

Предложить ответчику представить доказательства об уплате задолженности и процентов по спорному договору в период сентябрь-ноябрь 2014 года.

Обязать ответчика провести с истцом сверку расчетов по оплате, акт сверки представить суду.

Судебное заседание состоится в помещении Четвёртого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672000, <...>.

Документы и пояснения следует направлять в Четвёртый арбитражный апелляционный суд заблаговременно по адресу: 672000, <...>. Кроме того, они могут быть направлены в электронном виде по адресу: Е-mail: info@4aas.arbitr.ru, либо посредством факсимильной связи: факс <***>, 35-71- 28.

Узнать информацию о деле можно на официальном сайте Четвёртого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: http://4aas.arbitr.ru., а также по телефонам: <***> (помощник судьи).

При невозможности обеспечения явки представителей в судебное заседание известить суд телеграммой, по факсу или электронной почтой.

Председательствующий Е.М. Бушуева

Судьи Л.В. Капустина

С.И. Юдин